 |
| En glad och ung Osama bin Laden, 2:a fr vänster, med familjen i Sverige. |
Tidigt i mitt liv kom jag att beundra USA. Kanske kom det sig av att jag läste mycket om andra världkriget, främst hur det avslutades. (atombomben ingår inte i min beundran).
USA med allierade ställde till med något häpnadsväckande, man ansträngde sig till det yttersta för att skapa så totalt rättvisa rättegångar det bara gick, Nürnbergrättegångarna.
Man dödade inte bara i blind hämnd. Man gav krigsförbrytarna rättvisast möjliga domar. Så kom det sig att inte alla avrättades, bla Albert Speers liv sparades eftersom man ansåg att det fanns gradskillnader i vad nazisterna som personer ställt till med och kunde ställas till ansvar för.
Och redan medan andra världskriget pågick för fullt planerade man i flera år för hur freden skulle se ut. Man tyckte sig ha lärt saker efter första världskriget: “Det är inte bra att stympa ett lands självkänsla totalt och dessutom pungslå det på alla deras pengar i krigsskadestånd.”
Alltså uppfann USA Marchallplanen. Man pumpade in pengar i Tyskland och Europa för att undvika att tyskarna inte skulle vakna på fel sida igen.
Med detta fantastiska historiska facit, med denna höga fanföring där alla i världen spontant kan se och med hjärtat instinktivt tro på den vackraste frihet som stavas LIBERALISM så borde det inte vara svårt att fortsätta att göra rätt.
Ändå gör man nuförtiden allt fel. Sedan Koreakriget gör man allt fel. Man bombar länder som inte gjort något ont tillbaka till stenåldern, Korea, Vietnam.
Man hittar på att hela Latinamerika är den egna bakgården och har ständigt märkliga militära styrkor där som utför lönnmord och stöder den ena diktatorn efter den andra.
Man hittar på svepskäl om massförstörelsevapen och driver kampanjer om terrorism som visserligen existerar, men inte alls i den utsträckning som USA påstår. Så bombar man ytterligare länder tillbaka till stenåldern, Afghanistan och Irak, allt för att de egna olje- och byggbolagen ska kunna vältra in i landet och tjäna pengar.
Om man under flera år innan andra världskriget var slut planerade för Marchallplanen, hade man ingen plan alls i beredskap med vad man skulle göra åt Irak efter det att de värsta striderna och krigshetsen var över.
Numer struntar man i att bygga upp raserade länder så att folk åter kan få trygghet och framtidstro.
Sannolikt går det inta att bete sig mer kontraproduktivt - om man nu vill sopa bort grogrunden för ny terrorism.
Överallt där USA drar fram lämnar man efter sig miljoner och åter miljoner som vill pissa på den amerikanska flaggan. Mångmiljonären Usama bin Laden var en av dem.
När jag ser bilderna på Obama och Hillary Clinton när de tittar på den avrättning de beordat Navy Seals att utföra ser jag två människor som innerst inne känner sorg, skräck och avsky över sina egna handlingar.
Ändå gavs ordern.
Det är som om USA gått in i en era av total naivitet och historielöshet.
Naivitet borde utesluta förmåga till hyckleri, men det är här som det hänt något i USAs politik sedan Korea; hyckleriet har spritt sig och angripit hela samhället, blivit ett karaktärsdrag och därmed påverkar det också amerikaners tänkande, presidenter inbegripna.
Obama vill inte vara en mördare, han känner med hela sitt hjärta att det är fel att avrätta en människa med hjälp av helikoptrar och specialteam utsända långt borta på andra sidan jordklotet.
Ändå gör att han det. Han hycklar mod och dådkraft för att öka sina chanser att sitta kvar som president en mandatperiod till.
Hyckleriet går hand i hand med den mediala dramaturgi som blivit vår tids signum. Obama vill behålla makten för han tror att annars blir världen ännu sämre. Han ser givetvis inte den blinda fläcken i sitt eget psyke, att han genom att hyckla blivit en lika stor brottsling mot mänskligheten som samtliga motståndarlagen, både republikaner och terrorister.
Hade allt stått rätt till i nationen USA, hade inte hyckleriet blivit till ett nationaldrag, så hade Obama, precis som sin företrädare efter andra världskriget gett en helt annan order. Han hade sagt:
“Bygg en krigstribunal. Kika i historieböckerna hur man gjorde vid Nürnberg. Vi har en man att ställa inför rätta”.
Istället flyger osynliga helikoptrar ut, var som helst i världen, på uppdrag att avrätta i den liberala vedergällningens namn.
 |
| Modifierad UH-60 Blackhawk-rotor användes vid attacken, för att få mer stealth, dvs osynlighet på radar. Den blev träffad och brändes därför av specialstyrkan, stjärtrotorn som hamnat utanför muren blev dock kvar. |
13 kommentarer:
"Sannolikt går det inta att bete sig mer kontraproduktivt - om man nu vill sopa bort grogrunden för ny terrorism."
Tvärt om, de beteeer sig mycket logiskt och väldigt konsekvent. Utgångspunkten är nämligen inte fred. Utgångspunkten är istället precis vad Eisenhower varnade för i sitt avskedstal, det där om faran med det industrimilitära komplexet. Dessa mäktiga intressen _vill_ ha ett "war to sustain", en maktutövning som helt enkelt är "good business". Usa har inte styrts av demokratislkt valda politiker under de senaste decennierna, politikerna är bara marionetter åt industrimilitära intressen. I USA är det endast sådana marionetter som kan göra karriär inom politiken och så har det sett ut sedan 60-talet. Alla reko politiker har under denna tid fasts ut, gått i pension eller mer bokstavligt gått ur tiden, idag finns endast marionetter.
-Magnus
Mycket välskriven och träffande blogginlägg. USA fortsätter med alla medel att skjuta sig själv i foten. Deras handlingar leder oftare och oftare till att fler och fler tycks vara redo att ta upp kampen emot dem. Man har blivit blind av något och de inser inte detta själva.
Vad gjorde USA under andra världskriget (och tidigare) som man _inte_ gjorde i Korea, Vietnam och andra ställen?
USA gjorde sitt bästa för att bomba Tyskland och Japan tillbaka till stenåldern. På D-dagen dödades ungefär 10 000 fransmän av bombardemanget. USA var mycket mer försiktigt med flygbombningar under Vietnamkriget och bombningarna av Irak ska vi inte ens tala om.
När en amerikansk infanteripatrull under andra världskriget besköts jämnade man omgivningen med marken, även om det var i allierade länder som Frankrike eller Holland. Man gjorde detsamma i Korea och Vietnam, men har varit ljusår mer restriktiv i Afghanistan och Irak.
Efter 1945 kastade man misstänkta japaner och tyskar i fängelse på ytterst lösa grunder, censurerade deras massmedier och stal deras ägodelar på en skala som skulle fått Bush att protestera.
Varför tycker Widén att den amerikanska invasionen av Kuba och Filippinerna 1898 var bättre än amerikanska ingrepp i Latinamerika efter 1945?
När USA hade chansen att döda motståndare tog man den. Läs tex hur http://en.wikipedia.org/wiki/Isoroku_Yamamoto dödades. Hur skiljer det sig från bin Laden? Hade Roosevelt haft dagens tekniska möjligheter skulle det nazistiska och japanska ledarskapet sprängts i småbitar under 1942.
Jag tycker helt enkelt att inlägget saknar kunskap om vad USA egentligen gjorde under den tid Widén säger sig beundrat landet.
Tänk att tiden rinner iväg och nya generationer är stora karlar. De var inte med på tretti-fyrtiotalet.
Utan USA:s modell"hjälper vi Europa så hjälper vi oss själva"
Det ble en temporär fred med åtterhämtning. I annat läge kanske S blivit en aning rödare ochrent av kommunister. Sovjet hade blommat och folken bleknat.
Jag föredrar USA trots allt.
Befolkningen i USA är ganska lika oss själva hyggliga vanliga med samma problem som vad vi själva lever med. Högberg menade att vi förstört Korea! Jag undrar om han menade nord eller syd.
Min svärfar hade som mantra "människan är ett pack" och visst lutar det ibland åt det hållet. Detta gäller på båda sidorna av Atlanten.
@Leif Ekstedt
Befolkningen i Amerika må vara lika oss. Jag tror de flesta "vanliga" människor är ganska lika. Det är beslutshavarna och agendorna som inte är lika...
@Leif E: Grunden till USAs inblandning i både det första och andra värdskriget har med USAs första edsvurne fiende att göra, det brittiska imperiet. Någon riddare på vit springare var de näppeligen. De skötte detta mycket taktiskt, så att de själva har kunnat bygga sitt sedan det gamla dog (mycket tack vare Hitler som understöddes av tunga amerikanska industriella intressen) och detta nya imperium är inte ett dugg bättre än det gamla.
Vad det handlar idag geopolitiskt är samma Mackinderianska agenda om värdsherravälde som striden handlade om före och under första värdskriget. Tja, det andra ser jag bara som en konsekvens/fortsättning på det första.
Who rules East Europe commands the Heartland;
Who rules the Heartland commands the World-Island;
Who rules the World-Island commands the world.
Du tror väl inte att de varit i Afganistan för kvinnornas skull? Näe just det, lika lite som britterna var där på sin tid för några kvinnors skull. Det handlar om geopolitik och maktutövning.
-Magnus
Det är nåt knepigt med bilderna som visats från attacken. Det sägs i morgonnyheterna att bilderna togs 1 timme efter attacken. Attacken mot huset skedde kl 00:15 och solen gåe inte upp förrän kl. 05:13 i Islamabad, men det är fullt dagsljus på bilderna innifrån huset och på bilderna från gården.
Ärligt talat begriper jag inte den debatt ni startat här på min blogg.
Men visst. Man kan anklaga USA för mycket, bland annat deras behandling av slavarna och att inte förglömma, Indianerna.
Men samtidigt, Från noll och ingenting byggdes av invandrare upp en helt ny konstitution och ett helt nytt land som täcker en hel kontinent. detta skedde på mycket kort tid.
Med mycket blodspillan, med många missgrepp.
inte dessto mindre uppfann man Nürnbergrättegångar och Marchallplan, bland andra goda saker.
Vad jag var ute efter att påvisa i mitt inlägg var just det goda. Att in i debatten försöka föra in en liten fackla av gott, så att världen måhända på så sätt åter kan minnas det goda, istället för att träta om trista detaljer.
För minns vi det goda, kanske vi åter börja göra det goda.
Eftersom Al Qaida och bin Laden vare sig kapitulerat eller lagt ner vapnen så haltar jämförelsen med Nürnbergrättegångarna, dessa skedde ju först efter att Tyskland kapitulerat villkorslöst. En mer relevant jämförelse vore kommandoräden mot Reinhardt Heydrich under pågående krig, han dödades ju under mer likartade omständigheter, och i alla fall jag har full förståelse för att man tog detta beslut.
@ Roger, din invändning förstår jag och respekterar jag, den är logisk och håller ihop.
För den skull håller jag inte med.
Jag anser att både USA och världen hade vunnit mer på att ställa inför rätta.
Jag tror även att USA med sitt totala tekniska och taktiska övertag skulle kunna ha gripit honom istället för att kallblodigt skjuta/avrätta honom.
Jag gillar alltså den ursprungliga frihetstanken som USA en gång symboliserade. Jag vill alltså vare sig att den svärtas, eller at USA, och andra fria länder, driver sig själv allt mer ut på det sluttande rättslösa planet.
USA fövandlar sig själv med varje ond gärning de gör allt mer till en skurkstat.
Alltså finner jag avrättningen kontraproduktiv.
Den lösligt sammansatta organisation som kallas Al Qaida lever och strider, precis som du säger, ju vidare. Och nu gav USA dem ytterligare ammunition. "Titta," säger de, USA avrättar våra ledare var de än befinner sig i världen, ned med USA...
Anders, har du verkligen köpt allt som rapporteras rakt av utan minsta kritiska tanke? - Det stod i tidningen, därför är det sant - Jag hade lite högre tankar om dig.
Tänk efter, är historien (som redan ändrats ett par gånger) rimlig? Vilka logiska anledningar kan finnas för lögn osv..
-Magnus
@ Magnus.
Eftersom jag är författare och därmed dagligen leker med och blandar verklighet och fiktion, så köper jag ingenting.
Men det här inte hit. Det är ointressant.
Det här är vad som presenterats.
Och bara genom att presentera det, även med den pikanta detaljen att en hittills hemlighållen ny stealthvariant av blackhawk avslöjades, så framställer sig USA i dålig dager.
De framställer sig som en skurkstat som vill generera konflikter inte fred.
Det är rätt trist.
_______________
Men diskussionen här har glidit långt från det syfte jag hade med mitt inlägg.
Det intressanta - och tragiska - är ju att President och vicepresident tycks agera mot sina egna hjärtan...
Hej A.
Gjorde en gyllene snitt test på bilden med presidenten och Hillery mfl.
Lustigt eller inte så finns gyllene snittet i Obamas panna just ovanför ögonen och vänder man gyllene snittet hamnar det i händerna på Hillery....
En tänkare som får händer att utföra ordern......lugn bara en tanke?
Hälsar UiU
Skicka en kommentar