Ibland önskar jag att jag hade förmågan att stiga ned genom tidslagren. Gärna till år 1908. Jag skulle vilja sitta med Samuel Langhorne Clemens på hans veranda, i hans sista hus i Connecticut, röka en ciggar, och höra honom berätta hur han komprimerade sina tankar i en av sina korta satser; den kring det enda som är omöjligt att förstå för Gud på planeten jorden:
"Only one thing is impossible for God: To find any sense in any copyright law on the planet."
Bakom sig har han en remarkabel författargärning. Han blev känd och hyllad för sina texter redan från första stund.
Han skrev under pseudonym och är mer känd som Mark Twain.
Han dog 1910 och vi har all anledning att fortsätta, etthundra år senare, att inte bara reflektera över upphovsrätten, utan göra något åt den.
Tyvärr är inte det hela problemet. Jag har grubblat i över ett år nu över upphovsrätten och märker så fort jag gör en ansats att skriva politiska motioner till mitt parti om saken att jag genast glider iväg: För mig som verksam författare är det snarare de civilrättsliga avtal jag tvingas underteckna med ett förlag som förstör min situation. För det är en mikroskopisk David mot en gigantisk Goliat vi har att göra med i den situationen.
Det är precis där allt går snett för den lilla författaren eller artisten. Hur än upphovsrätten ser ut, skriver man civilrättsligt över rättigheten till den store starke.
Man har ingen förhandlingsposition. Alls. Inte ens med en agent vid din sida har man förhandlingsposition, för agenten kostar 15-25% redan innan han vill ta sig an dig. I all framtid, på varje exemplar av den aktuella boken.
Jag är av åsikten att förlag i många fall gör stor nytta och bör få finnas, helst frodas. Det finns otaliga exempel på förlag som gör fantastiska gärningar med att översätta och sprida viktiga verk. De bör få utrymme att fortsätta med rimlig vinstmarginal även i framtiden.
Men hur kommer vi åt att hjälpa lilla David mot Giganterna? (Även de små förlagen eftersom marknaden inte fungerar, de stora tränger ut de små. På alla sätt).
Vi kan väl inte börja göra undantag eller skriva om i civilrätten, eller kan vi? Bör vi?
Delvis i Piratpartiets anda vill jag se en reformering av upphovsrätten, men det kommer att få - och bör få - konsekvenser. Kanske även civilrättsligt.
_________________________
8 kommentarer:
Skönt att se att du kämpar vidare! En analys av de civilrättsliga följderna av olika förändringar i upphovsrätten skulle verkligen vara nyttig. Om vi kunde få igång ett konstruktivt samtal med förlagsvärlden/upphovsrättsindustrin kanske det t o m skulle vara möjligt.
Är inte print-on-demand, som tex. Vulkan Media, en framkomlig väg? (så länge som vi är kvar i tidevarvet då tryckt media är förhärskande i varje fall)
Att bara få sin bok tryckt löser ju i och för sig inte problemet med att sedan kunna nå ut till läsarna, men man kan ändå komma en bit på vägen.
Ja, Mark Twain var inte dum.
Men dagens upphovsrättsparasiter (det som vi iblan kallar -maffian) de är inte dumma heller.
Men åt motsatt håll.
När Liza Marklund och Jan Guillou vart förbannade på förlaget bildade de tillsammans ett eget förlag - Piratförlaget.
Det vill säga det är upp till dig själv vad du gör med ditt verk. Upphovsrättslagen skyddar dina verk i liv plus sjuttio år.
Jämför detta med Piratpartiets linje.
Som upphovsman tappar du kontrollen från dag ett och verket hamnar i Public Domain när verket är fem år gammalt.
@ Widham: Frågan är bara hur det ska gå till!
Jag har under 15 års tid avböjt medlemskap i Författarförbundet eftersom det är ett förbund som har gått med på gällande ordning, dvs i mitt tycke helt förskräckliga civilrättsliga avtal.
Förlagsbranschen och Författarförbundet hade när jag debuterade som författare tillsammans helt stadfäst att författarens andel skulle vara 27,5% av F-pris, alltså det pris som boken går ut från förlag.
Jag ansåg - och anser än idag - att jag i de flesta böcker jag skriver investerat mer än vad förlaget investerar. Varför ska jag då som författare ha mindre?
När nu inte ens Författarförbundet vill hjälpa sina medlemmar ser jag bara en kraft som kan komma till undsättning, den är politisk.
Kanske kan Piratpartiet bidra med idéer och framstötar i debatten, men de stora partierna måste också bli med på noterna.
@ Tor: Jag ska göra en postning om det.
För mig har det inte varit en framkomlig väg, trots att jag haft mycket bättre förutsättningar än flera av mina vänner som blivit av med rätt mycket pengar på Vulkan och liknande äventyr...
... Men jag hoppas återkomma och göra en gedigen redovisning över svårigheterna att få eknomi i sådana lösningar.
Lars-Erick: Upphovsrättsparasiterna är dummar riktigt på riktigt!!! :)
@ Minata: Piratpartiet, jag har diskuterat med flera av dem om detta.
Upphovsrätten ska gå att förlänga, inte vara låst vid 5 år. Pirater tycker det verkar vettigt.
Jag hoppas du förstår att både jag och piratpartiet är FÖR upphovsrätt. Den får bara inte bli ett medel för multinationella företag att bedriva maffiaaffärer. Eller som genom IPRED1 få större befogenheter än polis och åklagare att ge sig på små ensamma människor.
Jag vill ha en rättstat, att vi är lika inför lagen.
Därför vill jag också se till att vi kan skapa en upphovsrätt som harmonierar med det vi ser som en intellektuellt hederlig rättsstat.
Skicka en kommentar