Detta eftersom så otroligt många riksdagsledamöter skolkade eller stannade hemma eller sket i hur det går med Sveriges grundlagar när man ratifiserade lissabonfördraget.
Jag är glad att gammelmedia äntligen hoppat på tåget och frågar sig samma sak. För här på min blogg åker det bara förbi några hundra läsare per dygn, desto fler kommer nu att se vad riktigt utmärkta SVT opinion skriver.
Jag anser heller inte att det spelar någon som helst roll om gammelmedia fått signalerna från oss i bloggosfären att detta har hänt. Huvudsaken är att strålkastaren åter hamnar på vår riksdag - och vad dom därinne håller på med.
SVT opinion har valt att skriva med hårdare ord än jag. Även det accepterar jag. Jag tycker till och med att det är bra.
Om jag som ensam person skriker högt kan det lätt bli patetiskt. Det blir mindre patetiskt om SVT skriker.
Det finns människor som inte vill betala TV-licens. Det finns ytterligare människor som vill betala den via skatten. Jag har precis fått ett sådan facebook-anmodan.
Det är det dummaste jag har hört.
Jag anser att det är tur att inte regering och riksdag har mer makt över SVT än de redan har. Skulle vi betala SVT via skattsedeln kunde en sådan regering vi har idag mycket väl få för sig att lyfta bort pengarna till SVT.
Precis som regeringen fördyrade A-kasseförsäkringen men försämrade villkoren om man sedan råkar bli arbetslös. Eller hur de direkt bara kapade 30 miljoner i anslag till exv naturvårdsverket.
Jag fasar för den dag en sanslös regering som denna får mer makt än den redan har över den enda kvarvarande och någorlunda fria opinionsbildaren.
Nu hoppas jag att SVT lyfter in frågan om riksdagsmännens skolk i TV-studion.
5 kommentarer:
Så roligt att vi äntligen har hittat en fråga där vi för en gångs skull har avvikande uppfattningar -- TV-avgiften! :)
Själv tycker jag att kostnaden för en public service skall ske via skattemedel. Att behålla den här TV-avgiften innebär ju dels att det blir en massa administrativt svinn, dessutom är den djupt orättvis genom att den drabbar låginkomsttagare oerhört mycket hårdare än en höginkomstdito.
En ensamstående mamma med två barn betalar alltså lika mycket som en direktör med några miljoner i månadslön, hur rättvist är det? Särskilt med tanke på att direktörsfamiljen förmodligen har betydligt fler mottagare än den ensamma mamman...
Dessutom bestämmer riksdagen redan idag hur mycket pengar SVT/SR skall få, eftersom det är den som bestämmer avgiftens storlek (se SFS nr: 1989:41, 7 §).
Björn: Jag håller med dig i allt. Fördelningsmässigt är TV-avgiften avsevärt tyngre att bära för exv en ensamstående mor som jobbar som undersköterska än för tvåförälderfamiljen där båda råkar ha läkarlöner eller motsvarande.
Tills vi hittar ett bra sätt att normalisera den orättvisan, exv genom att nivellera lönerna i Sverige, så vill jag ändå hävda att det är viktigt att SVT får sina huvudsakliga medel, inte direkt från regering/riksdag.
Med nuvarande idiotiska licenskonstruktion finns det ändå en liten, liten chans att SVT kan fortsätta få in pengar, även om regeringen löper helt amok...
Licenspengen är en väldigt vag och dålig garant för detta, men den enda som jag ser att vi har.
Jag är ingen vän av nuvarande licenskonstruktion. Jag ser den bara som ett nödvändigt ont tills vi hittar en bättre konstruktion.
Amen va 17? Så var det ju inte tänkt. Nu skulle vi ju puckla på varandra med diverse invektiv för att visa hur oerhört mycket bättre just min synpunkt är, då kan du väl inte hälla vatten på brasan genom att säga att du håller med mig?
Jodå, allvarligt talat så finns det förvisso en hel del reformer som väntar på SVT/SR så snart det kommer in ett framtidsvänligt parti i riksdagen.
Hur vore det till exempel att helt och hållet knoppa bort hela tillverkningsdelen, och enbart behålla sändningsdelen?
Skulle inte alla spirande, nya kulturskapare gynnas oerhört mycket mer av en sådan konstruktion, än av att gammelskaparna får nya juridiska släggor att slå i huvudet på alla de som vägrar att köpa deras utdaterade produkter?
Med enbart en "inköpsavdelning" på SVT/SR, som helt oberoende av alla multi-mega-maffia-företagen i USA, beslutar att "sponsra" nya projekt, och sedan visa dem, hur mycket bättre incitament för alla kulturskapare, som inget hellre vill än att bli sedda, kan man åstadkomma?
När det gäller SVT/SR så talar vi ju faktiskt om nästan 4 miljarder kronor per år! Det blir många 29-miljonerkronors filmer om året det...
Björn: Så, nu fick genast fler intressanta ägg i korgen!
Jag har vänner som jobbar på SVT, och de svär över alla sk "sladdhållare", alltså alla gamla tekniker mfl personal som praktiskt taget bara står och håller i en sladd och inte gör nytta under inspelningarna, men som kostar sin lön ändå...
Vid tillfälle blev jag intervjuad av SVT i egenskap av författare på Arlanda. SVT hade 8 personer med i filmteamet.
I ett liknande inslag intervjuades jag av ett fritt filmteam, då var det två man som jobbade, en som höll i en mick och frågade ut mig, och en som höll i en kamera.
Ärligt talat kunde jag sedan i sändning inte se att SVT:s produktion var 4 gånger bättre...
Absolut finns mycket att göra o produktionsledet. Din idé, eller om det är piratpartiets idé att splitta produktionsdelen från sändningsdelen låter intressant. tyvärr har jag inte satt mig in ivad det egentligen kan komma att innebära.
Vi har nu höjt komplexiteten i frågan SVT.
1) Produktionsdel, vem ska äga eller ha makt?
2) Marknät med master/kablar, vem ska äga och ha makt?
3) Inom överskådlig tid torde medier som SVT ha stor opinionsbildande kraft. Vem ska äga och ha makt över apparaten?
* * *
Hittills har jag, märker jag nu, endast fokuserat punkt 3 ovan. Jag litar inte på vår regering. Allt mindre litar jag också på vår riksdag.
Jag såg licenspengen som en svag garant att det mäktigaste opinionsbildande mediet kunde fortsätta få in pengar ett litet tag till även om Reinfeldt skulle flippa bara ett litet snäpp mer än han redan gjort.
Men frågan är faktiskt större och mer komplicerad än så.
SVT och staten och en massa intressen, tydligen, vill ju fortsätta att satsa avsevärda pengar i nya marknät när det faktiskt kanske inte behövs.
Det blir väl punkt 4.
Personligen är jag inte tillräckligt intresserad av vare sig TV-produktion eller sändning för att verkligen sätta till mina arma grå.
Jag vill bara försäkra mig om att vi medborgare fortsätter att ha en fristående "public service" i någon mån och på något sätt, helst mer frikopplad från regering och riksdag än idag. Annars är vi helt i händerna på stora kapitalintressen.
Italien utgör ju ett ganska tråkigt exempel på hur det kan gå om ett medieföretags ägare vill ge sig in i politiken.
Punkt 4 ... Marknätet fyller en funktion, när det är den vägen, vilket kanaler som Öppna Kanalen sänder. När de inte har tillträde till digitalnätet.
De öppna- fria kanalerna, fyller eller skulle kunna fylla ett viktigt demokratiskt forum, om de finge mer medel.
Att finansiera och fylla en sådan verksamhet, med innehåll är kostsamt för den egna plånboken.
Förutom att det är ett rent slöseri, till att lägga ned ett fullt fungerande nät.
Skicka en kommentar