Jag vill gärna svara Lars-erick för vi har hamnat i en diskussion som går tvärs bloggar, mejl och kommentarsrutor. (mejlen är över månaden gamla).
Jag skrev häromdagen att: "I mitt bröst känns det så här: Partipolitik har inget med min verklighet att göra."
Den liberala attityden är annorlunda, den har INTE en klar bild hur det goda samhället SKA se ut. Liberalismen är en attityd som är positiv till förändring och utveckling. Till en utveckling i frihet och samverkan. Det blir enl liberalismen ett gott samhälle om människan får frihet och om de i demokratisk anda samverkar för allas bästa. Det är en pragmatisk, öppen attityd, som tar avstånd från förtryck. Enligt liberala ideal får aldrig ändamålet helga medlen.Hm, för mig är det en väl fungerande socialdemokrati han beskriver! Därför röstade jag på (s), för att jag önskar och vill att SAP ska uppfylla det Lars-erick skriver att liberaler står för, eller borde stå för.
Upprinnelsen till vår diskussion kommer sig av att jag hävdar att ideologi är skilt från värdegrund. Jag anser och tror att min värdegrund ligger nära Lars-erick. Han är liberal, jag anarkistisk sosse. Lars-erick anser annorlunda, att ideologi och värdegrund ligger nära varandra.
Jag anser att ideologi står för något idémässigt, att det är ur intellektet sprunget.
En värdegrund springer mer ur känslan. Exempel: Det känns fel att döda, alltså gör jag det inte. Först därefter bygger man idéer och ideologier utifrån sin känsla, man är hela tiden väl medveten om att idéerna bara är idéer.
Tytt så blir det skillnad på "värdegrund" och ideologi om man anser att "värde" i någon mening har sin bas i känslan, i ens upplevda "rätt", medan alla ideologier kan barka helt åt fanders eftersom det alltid handlar om en tankekonstruktion.
Därför är den kommunistiska tankemodellen helt förkastlig, likväl som den neoliberala/konservativa. De är idéer som har fjärmat sig långt bort från hur det är att vara människa och leva ett mänskligt och anständigt liv.
Ideologier har den faran. De fjärmar sig från människans bas, att vi är kännande varelser, inte idéer.
Andreas G Papandreo, en grekisk socialdemokrat försökte någon gång på 60 eller 70-tal också jaga andra baser än den farliga ideologiska. Han var pragmatiker och han sa: "Man borde undersöka om det finns några universella preferenser vi människor kan förhålla oss till. Om inte, då finns inte det perfekta samhället."
Jag lägger till. Vi människor får aldrig förledas att tro att vi kan bygga något annat än provisorier.
I FRA-frågan försöker våra politiker något annat. De försöker bygga perfekta automatiska system som ska trygga oss genom massbevakning.
* * *
Bilden föreställer prototypen till en ny sajt för riksdagssvar.se Jag har jobbat dygnet runt med den senaste tiden.
4 kommentarer:
Politikerna är helt galna
Detta är något av det bästa jag läst på mycket länge. Jag undrar om s är medveten om vilken tillgång du är för varje parti som bryr sig om att hålla ordning på ideologi och värdegrund genom att reda ut begreppen som du gör. Bränd av tidigare erfarenheter, vågar jag inte tro att s kan vitalisera demokratin i Sveriges riksdag, som arbetar i stuprör, vilket innebär att en liten klick i ett utskott har makt i en fråga, vilket man får i utbyte mot att man utlovar andra sin röst i andra frågor. Horisontella mål som mänskliga rättigheter och integritet blir på så sätt något som lagrådet får ta hand om. Jämställdhet och Miljö har lagstöd som horisontellt mål, vilket gör att alla som vill verka för dessa har ett lagstöd även om de av de obotfärdiga kan avfärdas som "tjafs", men då blir resten en fråga om pedagogik. Internet som verktyg för att skapa ett bättre samhälle, håller nu p g a att rlm är så okunniga och fördomsfulla på att kantra över till att ses som en kloak, som ett antal statliga institutioner ska hålla rent i. Sade en kloakråtta ;-)
Farmorgun: Din kommentar här får jag lust att spinna vidare på och göra en postning av. Men jag vet inte om jag hinner i familje- och samurajgörat!
Väl bekomme!
Skicka en kommentar