måndag, januari 12, 2009

Ett exempel på hur förlag beter sig - och nu vill de IPRED

Jag jobbar på att få en barnbok förlagd. Trots sitt lilla omfång tog det några månader att skriva, sen har jag sysslat med administrativt fotarbete i över två år. Det är förlagen som krånglar och inte vill vara justa. Nu ligger jag i förhandling igen, men jag har hittills inte lyckats komma överens med dem. De vill ta boken, men vill inte ge mig något kontraktsunderlag fast jag bett dem. De vill vänta in att illustratören blir klar först. Fulspel. Jag tror det beror på att jag ställer krav, för jag är numer lite kunnig, vilket jag inte var för 14 år sen när jag debuterade...

Jag har fått tag på en författare som gett ut sin debutbok på detta förlag som jag nu krånglar med. Igår fick jag mejl från denna författare.

Hennes mejl är ett förfärande exempel på hur förlag beter sig. Utåt påstår förlagen att de står på sina författares sida, men när jag läser mejlet från min debuterande kollega blir jag rasande:

...Jag vill inte som nybörjare prata illa om bokförlag men Förlag NN är nog lite egna. Deras representant E och jag har haft många konflikter under året som gått, [...]
Senaste tjafset var i november då hon skickade med förslag på kontraktet och jag lät en juridikkunnig på författarfonden kika på det. Han har gjort det förr, och den här gången mailade jag E hans svar och bad henne tänka igenom de förslag han lade fram. [...] Hur som helst, jag upplevde det som att hon blev snarstucken och efter mycket om och men kröp jag till korset och ska nu skriva under kontraktet ändå. För min första bok fick jag endast 7 procent i roalty och nu står det 11 procent på kontraktet som jag fick på förslag för de andra två böckerna. Känns lite som det är olika som gäller för gång till gång. Det där förskottet som jag fick på 3000:- för första boken har jag fått höra hela året att det var helt fel av dem. Så nu är det stopp tydligen med förskottshonorar.
[...]
Men annars....man får ju ut sina böcker. Man kan få möjlighet att få ut dem i andra länder...”

(Mitt nuvarande förlag som ger ut Djingis Khan och jag har kommit överens om att få 50% var efter omkostnader. Båda parter arbetar också lika aktivt med att sprida böckerna. Det finns justa förlag.)

Det finns en annan dimension i detta. Förlaget ovan har mot debutanten förhandlat sig till 93% av vinsten. När författaren dör och om boken fortsätter att sälja lika bra som exv Pippi Långstrump så är det förlaget som tjänar 93% av alla intäkter i 70 år till medan dödsboets arvingar får 7%.

Är det rimligt? Ska förlag kunna förhandla till sig sådan rätt? Gynnar det mänskligheten i stort?

Varför ska en bransch ha en sådan förmånlig lag på sin sida? Finns det någon annan bransch som kan tjäna pengar på något som skapades för 70 år sen igen och igen och igen? Varför ska en bransch roffa åt sig sådana oerhörda mängder pengar utan att själv bidra med något till mänskligheten, mer än att bara administrera andra kreativa människors arbete - och kreatörerna får under sin levnad endast småsmulor. Och nu vill lagstiftaren att branschen ska få agera polis och utpressare i en och samma funktion i och med IPRED.

Upphovsrätten, så som den ser ut idag är ett problem. Upphovsrätt ska finnas, men den måste revideras kraftigt.

Jag tänker så det knakar. Vi måste alla vara konstruktiva här. Hur ska man försäkra att jag och illustratören kan få lite betalt för vår barnbok? Även förlaget som trots allt riskerar kapital i form av tryckkostnader mm bör skyddas på något sätt. En tid.

Det handlar om att reglera tidsrymder för skydd, men även rimliga procentsatser eftersom branschen helt uppenbart gör allt för att lura oss kreatörer så mycket de bara kan. Mitt nuvarande förlag är ett undantag och det är synd att de inte sysslar med barnböcker.

Edit: Varje läsare av en text är medskapare, gör en sort fildelning, sen en remix av den inuti sitt huvud. Det är i de flesta fall i sin ordning, men denna diskussion ska så småningom förhoppningsvis utmynna i att vi kan skriva nya vettiga lagar. Då är det bra om vi pratar om samma sak.

För att ge ytterligare en vinkel på vad jag menar med denna text vill jag gärna länka till Otyg som har uppfattat texten ungefär på det sätt jag trodde att jag skrev den. Otyg

Jag vill även göra en koppling till satmaran som skriver att delar av det jag kallar "Upphovsrättsindustrin" tjänar mer än någonsin. För mig är det en adekvat koppling. (Jag ser inte att mitt förra otrevliga förlag Bonniers som det inte gick att förhandla med har blivit mycket fattigare heller de senaste åren, tvärt om.)

Ju mer folk har fildelat, ju mer kultur har sålts. I själva verket har det aldrig sålts så mycket kultur som idag.

(Denna edit kom sig av en kommentar, som jag i min tur naturligtvis "fildelar" och remixar på mitt alldeles speciella sätt i mitt fritänkande huvud).

Edit II den 13/1: Satmaran har idag uppdaterat med intressanta siffror från århundradets bästa biosommar.


39 kommentarer:

minata sa...

Det är ohederligt av dig att lasta upphovsrättslagen för din affärsrelation med förlaget. Jan Guillou och Liza Marklund startade ett eget bokförlag, Piratförlaget, för att de blev oense med förlagen på marknaden.

Anders sa...

Minata: Snälla söta rara du. Läs ordentligt vad jag försöker framföra innan du kallar mig ohederlig.

i vissa delar tror jag nämligen att du och jag är överens.

Vänligen.
Anders

minata sa...

I musikbranschen är skydsperioden på en inspelning 50 år. Liv plus 70 år är reserverat upphovsman. Detta är vad upphovsrättslagen omfattar. Om du propsar på att detta finns med i upphovsrättslagen. Vilken paragraf?

Om det förekommer något annat är det ett affärsavtal som ligger i botten.

Återigen: gör som Jan Guillou och Liza Marklund. Starta ett eget förlag.

Tor sa...

För en gångs skull måste jag hålla med minata. På vilket vis är det upphovsrättens fel att du har svårt att få ett fördelaktigt kontrakt? Det måste väl bero på något annat fel på marknaden. För dålig konkurrens? Överdriven reglering? Svårigheter förknippade med nyetablering?

Visst är ersättning post mortem orimlig, men jag förstår inte vad det har med förhandlingen mellan förlag och författare att göra.

Olof Bjarnason sa...

Upphovsrätten i sig är ett utslag av förlagens makt och lobbyverksamhet. Inte konstigt de kan få igenom sådana lagar när det roffar åt sig så mycket kapital.

Anders: hoppas e-ink-tekniken slår igenom snart. Så kan du börja sälja PDFer och tjäna stålar på riktigt.

minata sa...

@Olof Bjarnson

Portalparagrafen i upphovsrättslagen talar om upphovsmannens rättigheter.

Upphovsrätten är ett skydd för upphovsmannen mot industrin (bokförlag, radio, skivbolag)

Vad Anders skriver om i denna post är Affärsavtal! Jag har gett ett råd: starta ett eget bokförlag.

Olof Bjarnason sa...

@Minata: Så?

Om de j-a bolagen ställer till det för demokratin i ett land, så drabbar det mig. Ut med skiten!

Anonym sa...

Anders-San! Ytterst läsvärt om FRA 2.0:

http://www.frendo.se/analys090111.html

Suss sa...

Men fy fan på ren svenska!

Inte för att det är samma sak men jag känner igen det med vad som betalas för en spelning...
"Du spelade ju bara mellan 21-24 så då har du jävligt bra betalt!"
Ja men jag har repat in låtar, roddat scenen, ställt in ljudet, burit instrument, högtalare, stativ osv osv också...

Det verkar nästan som att man ska buga och tacka för att ngn ögt vill ha det man åstadkommer.
Som om vi öht inte förtjänar något betalt..
Skamligt är vad det är!

minata sa...

@Suss

Det var ju så YrkesTrubadurernas Förening kom till. Cornelis, Fred Åkerström och den nuvarande ordföranden Pierre Ström. Att få ordning och reda. (Kontraktskrivning) Men det behövs också en stark upphovsrättslag.
STIM-rapporter som ger upphovsmännen betalt.

Och vad gör förrädarna, Vänsterpartiet, på deras partikongress? Majoritet för en "Fri Fildelningslag" och därmed trampar på Vänsterpartitrubaduren nummer ett - Pierre Ström!

Anders sa...

@ Alla men särskilt
@ Minata. Det är givetvis så att varje läsare av en text är medskapare. När man läser en text är man på sitt sätt en sorts "fildelare" som lägger in sina egna tolkningar.

Alltså kan jag inte påstå att du misstolkat mig. Du har helt enkelt gjort din tolkning, må vara att jag anser den vara helt vansinnig. Icke desto mindre, det är din tolkning. Du är fria att ha den.

Jag kan ändå försöka förklara:

I min text tog jag två exempel på hur dåligt branschen ofta bemöter sina kreatörer.
Steg 1 i resonemanget här är att vare sig dagens upphovsrätt eller IPRED kommer att hjälpa kreatören i detta.
Steg 2 i resonemanget är att det heller inte finns något civilrättsligt skydd för kreatörer i sina förhandlingar med den mycket starkare parten, förlags- eller musikbranschen. (Ett av exemplen belyser även att våra organisationer föga hjälper).
Steg 3 i resonemanget. jag försökte även exemplifiera att det finns bra förlag.
Steg 4 i resonemanget är att vi skulle kunna få en bättre värld, generellt för hela mänskligheten, om vi vågade ompröva upphovsrätten.
Steg 5 i resonemanget. IPRED är ett våldsamt felaktigt instrument som inte hjälper den lilla människan, vare sig kreatören eller konsumenten. IPRED hjälper enbart en redan övermäktig och rik bransch. Man går kapitalets väg och det är med sorg i hjärtat jag ser att mitt socialdemokratiska parti med regeringen valt den vägen.

Otyg tycks att ha uppfattat texten ungefär på det sätt jag trodde att jag skrev den.
Otyg

Jag vill även gärna göra en koppling till
satmaran som skriver att delar av det jag kallar "Upphovsrättsindustrin" tjänar mer än någonsin.
För mig är det en adekvat koppling.

Ju mer folk har fildelat, ju mer kultur har sålts. Kultur i form av musik och film.

I själva verket har det aldrig sålts så mycket kultur som idag.

Anders sa...

Försök nr 2 att omtolka min egen text till högre förståelse:

@ Minata: socialdemokratin är i frågor som IPRED delvis en spegel av allmänhetens uppfattningar men särskilt av det kommersiella trycket. Tyvärr tycks det sistnämnda vara det starkast gällande trycket, som alla böjer sig för. I mina ögon böjer även du dig för kapitalet.

Jag kan inte se att Du vill hjälpa den lilla människan mot kapitalet. Det vill jag. Det är vad jag försöker ta upp till diskussion.

Jag skriver INTE i min postning om att jag har problem med att ge ut en bok. Den delen av postningen är så att säga inte relevant. Det är bara ett exempel på hur i händerna man är på dessa företag. Denna bransch.
Framför allt tog jag upp ytterligare ett exempel med min kollega, som lurats att skriva ett ytterst dåligt avtal - i sin svaga position som förlagen är otroligt snabba att utnyttja. Och inte heller fick hon adekvat hjälp av författarförbundet, eller snarare, branschen ser till att nonchalera vad denne jurist hade att säga.


Jag får rådet av dig att starta ett eget förlag. Jag betackar mig. Att Jan G och Liza M lyckades med den bedriften är inte konstigt. Båda var mångmiljonärer, båda hade läsekretsar sedan många år som är otroligt stora. Båda var rikskända.
Vad de egentligen gjorde, plus någon till författare var att starta ett eget förlag för att tjäna ännu mer pengar, just för att förlagen tidigare snuvat dem (så här talar du mot dig själv), samt ta in andra redan storsäljande författare i förlaget för att tjäna ännu mer.
Ett råare kapitalistiskt förfarande är svårt att se exempel på.
Det finns inget vackert över det förlaget och mig veterligen hjälper de inga debutanter med nya sorters kvaliteter att ges ut på Piratförlaget, för man kör endast redan bekräftade sedelpressar i form av kända storsäljare.
Så jag tycker att du biter dig själv i svansen här, som tar dem som exempel.

Men visst är det sant, är man redan känd och mångmiljonär är det inte värst ansträngande att starta ett eget förlag.

Jag vet inte hur många vänner jag har som kastat in pengar i ett förlag och tryckningen av en första bok.
Sen visar det sig att det går inte att få denna enstaka bok distribuerad. Man är helt i händerna på en bransch som inte vill ta emot sådanan böcker. De är ju inte kända och att själva distribuera en första upplaga av en bok till 300 Bokiabutiker, som var och en inte kommer att vilja ta emot boken, sen lika många Akademibokhandlar, som inte vill ta emot boken... Det vill jag inte utsätta min värsta ovän för.
Men så ser det ut i branschen. Den är sluten och IPREd1 är en lag som kommer att konservera denna slutenhet än mer, göra redan stenrika förlag ännu rikare, medan små nya förlag får allt mindre chans att klara sig...

Nuvarande struktur på kulturmarknaden är i mina ögon förfärlig. IPRED förvärrar detta scenario. Förstärker det.

Det finns öppningar - om man vågar se och söka nya lösningar:
För musikbranschens del ser jag att musiker i framtiden kan skapa musiken själva, sen syndikerar man mysiken på nätet, syndikatet tar några procent för att vara mellanhand mellan musiker och köpare av musiken. Musikern får kanske hela 90-95% i affären. Alltså det omvända förhållandet mot idag.
Syndikering sker redan i dag, men endast i måttlig skala.
Naturligtvis vill inte den stora etablerade branschen detta. Det är därför de i långvarig lobbyverksamhet tryckt på för att få IPRED. Branschen gör nu allt för att hejda fria kreatörer att hitta nya, roligare och friare sätt att själva tjäna sina pengar - utan bransch som bara eftersträvar två saker: Mer pengar, mer kontroll.

Hur det ska se ut i bokbranschen vet jag inte än, men naturligtvis kommer vi snart att se bättre handdatorer med mer ergonomiska skärmar och bättre batteritid. En dag i en snar framtid kommer vi att kunna läsa även böcker bekvämt elektroniskt.

Den dagen, både för musikerna, författarna och andra kreatörer, önskar jag en bättre upphovsrätt, samt en bättre civilrätt där förlag inte kan lura skjortan av kreatörerna, men heller inte köparna av kultur. Framför allt ska en bransch INTE få polisiära befogenheter som samlas i en korporation. Jag har skrivit det tidigare; historiskt sett hamnar vi då nära Mussolinis idéer.
Är det så vi vill ha det?

Jag anser att socialdemokratin är ute på farligt vatten här.
Man hjälper vare sig kreatör eller konsument, två grupper man säger sig vilja stödja. Man hjälper en bransch att bli korporativistisk. Det är farligt. I mina ögon ligger det väldigt långt ifrån den värdegrund socialdemokratin har.

perraj sa...

Överge alla illusioner om att det är för det godas ändamål vi har fått FRA.

Gooogla på Amero
Googla på US economy
Googla på FEMA camps.
Hör kommer en direktlänk
http://www.youtube.com/watch?v=0P-hvPJPTi4

Zeitgeist besannas.

perraj sa...

Jag menar alltså: att det skulle finnas NÅGOT SOM HELST gott grundsyfte med det.
Som en säkerhetsåtärd mot terrorism tex...

Rikard sa...

Varför fastnar anhängarna av IPRED (och ibland även kritikerna) i fildelningen hela tiden?

IPRED har inga meriter vad gäller rättssäkerhet, proportionallitet eller rättsprinciperna.

Men visst, måste vi tala om fildelning och minskad CD-försäljning så titta då på siffrorna.

"In total, sales, which includes albums, singles, music video and digital tracks, rose 10.5 percent to 1.5 billion units, after 14 percent growth in 2007 and a 19 percent jump in 2006. For 09, watch for the major labels continue their search for additional digital revenue streams for their releases !"

Dvs, trots att siffrorna för CD-försäljningen i USA gick ned "fell 14 % to 428.4 million units during the 52 weeks ending on December 28", så gick den totala försäljningen med digitala nedladdningar inräknat upp 10.5%. Är det denna uppgång av musikförsäljningen som är problemet med fildelningen eller vad?

Men jag tycker det är tråkigt att IPRED fastnar i fildelningsfrågan som sagt.

Varför vill inte anhängarna diskutera bevisfrågan (skärmdumpar), obalansen vid tingsrättens förhandling om informationsföreläggande där bara kärande med advokater är representerade, problemet med att koppla ett IP-nummer till en förövare, problematiken med kravbreven med hot om stämning, problemet med att den som får sitt IP-nummer genom informationsföreläggande - där ingen representerat hennes sida och ifrågasatt bevisningen etc - översatt till personuppgifter inte får veta att detta skett förrän en månad senare osv.

Kan det vara så att de antingen inte är insatta, eller helt enkelt inte har några bra svar och hellre vill diskutera fildelning? Fildelning av upphovsrättsskyddade verk är redan förbjudet. Det är en annan fråga och inte problemet med IPRED.

Nedgång i CD-försäljning (som tydligen upphävs av ökad digital försäljning) är inte heller problemet med IPRED.

Minata och andra må hata fildelning hur mycket de vill, det ändrar inte kritiken mot IPRED för fem öre dess värre. IPRED är en vansinnig lag på helt andra meriter än "fildelning - rätt eller fel". IPRED reglerar inte vilka betalningsmodeller som ska råda mellan upphovsmännen och konsumenterna. IPRED öppnar bara dörren för godtycke, skamfilad rättssäkerhet och olyckliga utpressningssituationer.

Fildelningsdebatten och debatten om upphovsrätt på nätet måste föras. Men det är att göra debatten om IPRED en otjänst att blanda in de frågorna där.

Det spelar ingen roll om fildelning är rätt eller fel om IPRED får den föreslagna utformningen. Två fel gör inte ett rätt.

minata sa...

@Rikard

citat "Fildelning av upphovsrättsskyddade verk är redan förbjudet. Det är en annan fråga och inte problemet med IPRED." slut citat
Problemet i dag är att det är mycket svårt att för en rättighetshavare driva upphovsrättsintrång vidare i en domstol. Därför är IPRED välkommet bland rättighetshavarna och industrin runt detta. M+Fp+C+Kd+S röstar ja till IPRED om en månad. Endast Mp + V röstar nej. Ärendet ligger i utskottet. Som socialdemokrat är det viktigt att delta i debatten. Och påminna om att socialdemokraterna är upphovsrättens försvarare nummer ett. IPRED handlar om upphovsrätt.

Rikard sa...

Tillägg:

Vänsterpartiets motion tar upp många av problemen med IPRED på ett bra sätt. Socialdemokraternas motsvarande motion är ett skämt i jämförelse. Personerna i (s) kan omöjligen ha förstått problematiken med IPRED och är i stort behov av ytterligare utbildningsinsatser. Vissa politikers digitala analfabetism är nog Sveriges i särklass största demokratiska problem idag.

Rikard sa...

@minata:

"Problemet i dag är att det är mycket svårt att för en rättighetshavare driva upphovsrättsintrång vidare i en domstol. Därför är IPRED välkommet bland rättighetshavarna och industrin runt detta."

Så genom att göra det lättare att driva fall, om än i civilmål, på bekostnad av rättssäkerheten, grundläggande krav på balans, med hjälp av lättfabricerade bevis, utan starka skäl att tro att innehavaren av ett abonnemang är samma som utfört själva kopieringen med flera stora brister för demokratin och rättsstaten, så löser vi exakt vilket problem och vilka problem skapar vi?

Konsekvenserna är att folk utan möjlighet till rättsskydd vid första instansen med krav på informationsföreläggande där industrin ensidigt får lägga fram "bevis" får sina personuppgifter utlämnade för att deras abonnemangs IP-nummer setts fildela skyddade verk. Detta upptäcker de när de får "an offer they can't refuse" med hot om höga skadestånd i civilmål.

Låt mig bara kontrollera att jag förstått dig rätt, detta är bra för samhället, relationerna mellan kunder och kulturindustrierna, rättsuppfattningen, kulturbranschen, demokratin och vad mer?

Det blir allt tydligare för mig att ni som är för IPRED vill ge vilka galna möjligheter för kulturindustrin som helst till vilket pris som helst bara för att ni inte gillar fildelning.

Det är sanslöst i min mening.

IPRED handlar INTE om upphovsrätt i den bemärkelsen du vill påskina.

Om det visar sig att fildelningen som verkar vara din huvudfiende och då får antas enligt dig och andra är ett stort problem för samhället - lagar är som bekant till för samhället och inte enskilda industrier - inte minskar pga IPRED exakt hur långt är du beredd att gå i nästa steg för att stoppa fildelningen?

Du bemöter inte problemen med rättssäkerheten och bevisningen i IPRED med ett ord. Du bara upprepar att den är välkommen och att det handlar om upphovsrätt.

Jag tolkar det som att upphovsrätten är så viktig att alla demokratiska principer då kan offras på dess altare.

Upphovsrättsdebatten har havererat. Förtroendet för M+Fp+C+Kd+S och flera stora kulturindustrier måste anses förbrukat vid det här laget.

Vi måste börja om debatten och förespråkarna för IPRED har ett stort arbete framför sig med att återupprätta förtroendet. Ett bra första steg är att rösta ned IPRED.

minata sa...

citat "...lagar är som bekant till för samhället och inte enskilda industrier - inte minskar pga IPRED exakt hur långt är du beredd att gå i nästa steg för att stoppa fildelningen?" slut citat.

Upphovsrättslagen är ett skydd för upphovsmannen. Alltså - upphovsrättslagen är till för upphovsmannen. Se portalparagrafen.

Längre ner i upphovsrättslagen går det att finna text om närliggande rättigheter. Vanligast att förklara - 50 års skyddsperiod, P med ring plus inspelningsår på en CD. Målsägarpart i The Pirate Bay är skivbolagen representerade av svenska IFPI.

citat "Upphovsrättsdebatten har havererat. Förtroendet för M+Fp+C+Kd+S och flera stora kulturindustrier måste anses förbrukat vid det här laget.

Vi måste börja om debatten och förespråkarna för IPRED har ett stort arbete framför sig med att återupprätta förtroendet. Ett bra första steg är att rösta ned IPRED." slut citat

Förbrukat, stora ord! Tips kolla in opinionsundersökningarna. Det parti som först kommer i blickpunkten i denna fråga, Piratpartiet, kommer inte ens över tröskeln för att bli nämnt som parti.

I helgen var det demonstration Göteborg, ja. Men var finns IPRED-protesterna i övriga landet. Piratpartiets vice ordförande har givit ett svar i massmedia: Det är för kallt att demonstrera.

Rikard sa...

@minata:

Tack för att du äntligen bemötte kritiken av problemen med IPRED. Not. Det kommer tydligen inte ske.

Och det finns fler sätt att protestera än demonstrationer. 74,000 personer på facebook är förstås inte på riktigt för det är ju på internet.

Opinionsundersökningar som visar att en majoritet inte vill ha IPRED är inte heller på riktigt.

Aja, jag börjar tro att du mest är ute efter att trolla. Är det så? Eller vill du bemöta kritiken av problemen med rättssäkerheten osv av IPRED?

Rikard sa...

Här finns några kritiker av IPRED. Det skulle vara intressant att höra hur ni förespråkare bemöter dem.

minata sa...

Svar om juridiska spörsmål. Lagrådet har gett sitt godkännande till IPRED-lagen samt att civilmål är inget nytt. Eftersom IPRED-lagen är en angelägenhet för film-, bok-, musikindustrin är det dessa närstående intresseorganisationers inställning till IPRED-lagen som betyder nått för mig. Själv är jag ansluten till STIM.

Tor sa...

"Eftersom IPRED-lagen är en angelägenhet för film-, bok-, musikindustrin är det dessa närstående intresseorganisationers inställning till IPRED-lagen som betyder nått för mig."

Det där sammanfattar ju ganska väl varför du hamnar snett. För det första antar du att lagen endast skulle vara av intresse för särintressena trots att den påverkar hela samhället. För det andra så ihärdar du i att luta dig mot auktoriteter snarare än att sakligt bemöta argument. Referenser till opinionsundersökningar, artisters åsikter, lagråd och storleken på demonstrationer kan väl ha sitt värde, men i slutänden är det ju inte det som för debatten framåt.

Olof Bjarnason sa...

@Minata

Vem representerar du egentligen? Vart kommer du ifrån?

Är du musiker eller författare eller annan "kulturproducent"? Eller är du måhända producent?

Tor sa...

Minata har enligt vad jag förstått en bakgrund som musiker/visdiktare. Osäker på vad han gör idag. Han verkar dock hysa den bestämda åsikten att alla som värnar personlig integritet, rättssäkerhet, och vill att brottsmisstanke och brottsbeivrande åtgärder ska stå i proportion till varandra etc. egentligen bara tycker att "gratis är gott" och därför anför en massa svepskäl. I frågor som FRA-lagen verkade han vara mer intresserad av det partipolitiska spelet och hur socialdemokraterna skulle kunna dra fördel av situationen än debatten kring lagförslaget.

minata sa...

Min bakgrund: STIM-ansluten 1974. Två musiksamlingar, en singel, en LP. Kompositör/textförfattare/tonsättare av ett hundratal verk. Senaste tio åren driver jag en hemsida - Visornas hemsida. Körsång. I ungdomen dansorkester, vistrubadur.

Politisk aktiv 1968-1975 SSU.
Amnesty International 1975 -

Upphovsrätten konfronteras jag dagligen genom att driva en hemsida i ämnet musik. De brott mot upphovsrättslagen jag personligen är skyldig till (med sunt förnuft) är civil olydnad. Min princip är dock denna: förstör inte marknaden för dagens artister. Okey att använda Bob Dylan, Elvis Presley, Abba med flera.

Det stämmer detta med FRA. Där njöt jag hur Alliansen fick problem. Upphovsrättsreformerna är dock ett måste. IPRED-lagen är sista pusselbiten. Efter februari 09 är musikindustrin troligen nöjda för en lång tid framåt.

Jens O sa...

@minata:

"Upphovsrättsreformerna är dock ett måste. IPRED-lagen är sista pusselbiten.
Efter februari 09 är musikindustrin troligen nöjda för en lång tid framåt."


Musikindustrien är säkert nöjd, men blir upphovsrättsinnehavarana det?
IPRED har inget med upphovsrätt att göra, när den är till för distributörerna.
Fildelning som teknink är lagligt, fildelning av upphovsskyddatmaterial är lagligt, om upphovsrättsinnehavaren vill det.
Det finns absolut inget som talar för, att det gynnar upphovsrättsinnehavarna.

IPRED är till för att på ett synnerligen rättsvidrigt sätt, i praktiken kan jaga alla som har en internetanslutning. När i praktiken "ALLT", kan kallas för fildelning av upphovsskyddatmaterial på nätet.
IPRED är inget annat än ett sätt för indistrien, till att försöka ta kontroll över allas anslutningar och bestämma vad som är olagligt.
Ska privata företag och deras intresseföreningar, få bestämma vad vi alla gör med våra anslutningar?
På det kan det bara bli, ett bestämt "NEJ".

Conny T sa...

@minata
"IPRED-lagen är sista pusselbiten. Efter februari 09 är musikindustrin troligen nöjda för en lång tid framåt."

Fildelningen har inte minskat i något land där motsvarande lagstiftning har införts. Varför skulle branschen bli nöjd när samma mönster upprepas här? Personligen tror jag kravet på ännu hårdare straff/kontroll kommer innan 2009 har gått ut...

Tror du på allvar att IPRED kommer gynna en enda artist? Varför och på vilken sätt? Tror du dom kommer få del av de pengar som bolagen driver in i deras namn?! ;)

En av de märkligaste sakerna med detta är att det är ett icke-problem man försöker lösa. Har ni inte insett ännu att fildelning ger ökat intresse och ökad försäljning?! Hur mycket fakta krävs för att ni ska inse detta? Biograferna slår rekord. DVD försäljningen slår rekord. Musikindustrin slår rekord. Allt samtidigt som det är lågkonjuktur och det laddas ner för fullt. Hur förklarar ni detta i "er värld"? Att det egentligen borde varit mycket större rekord? Är det problemet som ni ser det?

minata sa...

Målsägarna i ett IPRED-civilmål är i musikbranschen troligen ett skivbolag som är medlemsföretag i svenska IFPI. Artisten har skrivit ett affärsavtal med skivbolaget men det är skivbolaget som äger inspelningen. 50 år enligt upphovsrättslagen. SOM, de oberoende musikproducenterna är för en IPRED-lag. Även SAMI, artisternas och studiomusikernas intresseorganisation är för liksom STIM, upphovsmännen är för. Men, som ovan det är skivbolaget som äger inspelningen.

Moderaterna och Folkpartiet och Centerpartiet och Kristdemokraterna och Socialdemokraterna är på min linje, Ja till IPRED. Miljöpartiet och Vänsterpartiet röstar nej.

Vill ni påverka resultatet får ni gå ut på gatorna och demonstrera!

Jens O sa...

Hej minata:
Tyvär kan jag inte besöka din webbplats, när risken för att den innehåller upphovsskyddat material är ett fakta.

Vad du skriver och marknadsför där, går således inte att ta del av.
Hur många kommer hädanefter, att inte kunna ta del av, vad du har att erbjuda?

minata sa...

@Jens O.

Om civil olydnad på min sajt Visornas hemsida.
Jag vill genomföra följande ändringar i upphovsrättslagen:
upphovsman - liv plus 10 år
inspelningar - ingen ändring som nu 50 år
Fair Use - hänvisar till USA:s lagstiftning - utökad citaträtt.
Tak på webbradioavgift - som i USA. 1000 kronor/i Sverige cirka 20000 kronor.
För att få mitt mål genomfört idkar jag civil olydnad.

Vad gör ni, IPRED-motståndare, för att nå ert mål? Det är ju för kallt att demonstrera på stan som Piratpartiets vice ordförande uttrycker sig.

Följande sajter av betydelse länkar till min sida:
Svenskt visarkiv, Visans vänner, Föreningen Nordvisa. Plus alla andra.

Olof Bjarnason sa...

@Minata

Jag måste säga att jag har svårt att förstå dig ibland. Är du för eller emot IPRED? Svårt att säga. Att du vill ändra upphovsrättslagstiftningen går ju att tyda.

Jag känner faktiskt att moderna nya artister kanske inte vill "signa sig" -- eftersom de inte vill bli associerade med skivbolag som beter sig som maffian.

Det handlar snart om varumärke för artisterna - det är bättre att vara independent än "fega ur" och ligga under ett "paraply av armbågar och travar av pengar".

Och så tjänar de mer också. Tänk en artist av idag - som istället för att signa för ett trad. skivbolag går med Spotify. Han kan potentiellt få långt större del av kakan själv. Marknadsföring kan ske genom bloggosfären, myspace och andra sociala forum som finns.

minata sa...

Självklart är jag för en IPRED-lag. Det är redan en kompromiss. Musikindustrin ville ha avstängning men fick vika sig. Därför är musikindustrin nöjd med IPRED-lagen trots kompromissen.

Blanda inte ihop min personliga åsikt hur upphovsrättslagen skall ändras. Personligen kan jag till och med förlora på IPRED-lagen då jag, som ovan beskrivet, själv klampar över skrivningen i lagen.

Upphovsrättslagens portalparagraf skyddar upphovsmannen samt även ett skydd för den som äger inspelningen (till exempel skivbolaget). Självklart är det fritt fram för en artist att slå igenom utan skivbolag. Det finns inget krav på skivbolag i upphovsrättslagen.

Vad som gäller i och med IPRED är att när någon begår upphovsrättsbrott på nätet vedebörande även skall ta konsekvenserna av detta intrång med en dom i civilrätten initierat av rättighetshavaren. I dag kan bara i praktiken detta ske via straffrätt och det har bevisligen inte fungerat. Handlingarna ligger längst ner hos åklagaren/polisen. Bättre att rättighetshavaren själv driver målet i domstol som civilrätt.

Olof Bjarnason sa...

@Minata.

Tack för dina klargörande.

Jag hörde att du anslöt dig till STIM -74. Det tyder på att du inte är purung - inget fel med det, jag har vänner i alla åldrar.

Men jag har fördomar om de som kommit till åren. Det är ofta läskigt att tala om fördomar, och jag ber om ursäkt om jag sårar dig (du är faktiskt ganska irriterande själv när du påstår att IPRED1 ska in och förstöra mina medborgerliga rättigheter!) så jag gör det med demokratin som ledstjärna (jag anser IPRED1 vara odemokratisk):

1) inte kan tekniken (de har inte växt upp med den) [precis som jag känner mig hopplöst ute på elektronik/transistorer/radio som säkerligen var mer populär teknik på 60-talet]

2) inte använder tekniken på samma sätt som yngre - speciellt inte chattar, mailar, socialiserar alls på samma vis [internet/datorn är en del av mitt "hem"]

3) är mer konservativa än yngre när det gäller IT-teknik och dess utveckling [inte så konstigt då detta tagit över vårat samhälle i allt från bankärende till personliga brev på mindre än 20 år!].

Med dessa fördomar undrar jag om du inser eller ens kan inse nackdelarna med IPRED1 som den står skriver.

- Är du medveten om att du kan få kravbrev likt i Danmark, för att du har trådlöst nätverk (fast du lägger på password! det knäcks på runt 2 minuter med linuxoperativ t.ex.)?

- Att "bevis" kan skapas med enkla bildhanteringsprogram/algoritmer? [Bevismaskinen är ett exempel på en sådan "automatgenerering" av bevis.]

- Att grannfejder kan få helt nya proportioner pga. denna lag? [Haha jag laddar ned filmer genom grannens nätverk hohoho]

Mvh och med hopp om vidare debatt

Farmorgun sa...

Hej, såg för en stund sedan att det pågår en upphovsrättsutredning länk här
http://www.regeringen.se/sb/d/1920/a/12248

Olof Bjarnason sa...

Tack för länken farmorgun!

Varför blir jag bara ledsen av att se att utredningen leds av Beatrice Ask...

minata sa...

@Olof Bjarnason

Har svårt att svara på ett personligt sätt dina frågor.
Påminner lite granna av riksdagsvar:s frågeställningar. Vinklade och ledande.

Hänvisar till den officiella skrivelsen från socialdemokraterna:
se länk längst ned.

Jag är inte vän av stora ord som demokrati, medborgerliga rättigheter och så vidare. En Amnestyskada tror jag. Hellre ett konkret språk än ett språk fylld av symbolik och abstraktion.

Definiera ordet demokrati.
Medborgerliga rättigheter. Här är ämnet upphovsrättsintrång då blir det lätt komiskt.

För övrigt, 58 år, började jag som dataoperatör 1972 och min titel i dag systemprogrammerare. Som hobbydatorer har jag haft ZX81, Spectrum, Atari. Hemsidan har jag jobbat med dagligen i tio år. Jag är absolut inte ensam i denna ålder inom datorvärlden. Fildelning/Internet är mycket utbredd i vår ålder.

http://www.socialdemokraterna.se/
Varpolitik/featureartiklar/
Debattartikel---fildelning-/

Connyt sa...

@minata

Anser du att just illegal fildelning är extra allavarligt jämfört med andra "småbrott" som polisen inte hinner med? Eller anser du att privata företag/organisationer även bör få utreda och försöka straffa de som begår cykelstölder, snatterier,lägenhetsinbrott, ringa misshandel etc etc?

minata sa...

@Connyt

Det handlar inte bara om att för polisen att hinna med vid upphovsrättsintrång på nätet. Det handlar om lucka i lagen som skall täppas till med IPRED-lagen. Om en riksdag stiftar en lag ska vi även ha ett rättsförfarande värt namnet.
Upphovsrättslagen är A och O för upphovsmän. Se portalparagrafen. I fallet IPRED är det närliggande rättigheter som är i fokus. Inspelning, skyddsperiod 50 år.
När det gäller småbrott är det fullt möjligt att servera polis/åklagare med privat spaning som metod. I dag är möjligheten stängd för att översätta en IP-adress till en faktisk person av en interesseorganisation. IPRED-lagen skall öppna den möjligheten. Bra!