fredag, januari 23, 2009

IPRED och immaterialrätten är farlig för mänskligheten


"Det saknas empiriskt stöd för tesen att immaterialrätten är samhällsnyttig."
Det skriver juridikprofessorerna Michele Boldrin och David K Levine i boken Against Intellectual Monopoly (Cambridge University Press, 298s)

"Och mer än så: de menar att upphovsrättens eventuella fördelar är mycket mindre än skadan den gör. Med en rad exempel på hur patent missbrukas, hur upphovsrätten hindrar spridning av kunskap och information och hur immaterialrätten förvandlas till ett verktyg för begränsning av medborgarnas rätt att ta del av information och kunskap, tecknar de en entydig bild av en immaterialrätt som de menar inte längre förtjänar att försvaras." SvD

Ett exempel på det vansinne som redan är över oss i form av en skev immateriell lagstiftning hittade jag via Björn Feltens blogg där han i en postning tog upp den revolutionerande upptäckten hur man kan tillverka betydligt effektivare vingar och fenor för flygplan, båtar, turbiner, fläktar; kort sagt upptäckten kan användas i alla sammanhang där man har nytta av en suverän hydro- eller aerodynamik.

Tre forskare från två universitet plus USA:s marinakademi har testat en design baserad på knölvalens “vingar”, det vill säga bröstfenor, och kommit fram till att de knölar som sitter på en rad längs framkanten ger suveräna fördelar rent aerodynamiskt.


Allt gott så långt. Nu skulle mänskligheten kunnat börja utnyttja denna konstruktion som naturen utvecklat och utprovat under miljontals år, och så generöst bjuder oss alla på. Men så är det inte, för “uppfinningen” har blivit patentskyddad.

I detta fall har tre forskare, med lön från det allmänna, undersökt något som naturen har utvecklat, sedan får de patent på detta så att ingen annan ska kunna utnyttja forskningsresultaten utan att betala till dessa “uppfinnare”.

Frågan är: Hur gynnar detta utvecklingen, eller samhällsnyttan, eller mänskligheten, vilket väl ursprungligen var anledningen till att vi beviljar sådana monopol som patenten utgör?

För att inte texten ska bli så lång, upphör jag här med att ge källhänvisningar, för jag inbillar mig att det ändå är allmänt känt att man i denna stund i världen redan har patent på grödor så att utsädesföretag, sådana som Weibull, kan sälja frön till exempel paprikafrön till odlarna som sedan i sin tur inte kan fröa själva eftersom fröna man köpt är avkönade.
Vid sådd får man en fin planta ett enda år, men plantan är manipulerad så att den inte kan få avkomma.

All jordens bönder kan inom en snar framtid vara helt i händerna på fröbolagen.
Vad får vi för situation i världen då? Fröbolagen är redan ganska få och köper upp varandra så att de ständigt blir färre.

Är det ett scenario vi vill fortsätta att gynna? Är det bra för oss människor och för mångfalden bland jordens grödor? Finns det en risk i samband med att vi med nuvarande tendens i lagstiftningen än mer cementerar denna väg och stänger alla vägar för andra alternativ?

Vi vet också, så där lite till mans i bakhuvudet, att man med allmänna medel har finansierat kartläggningen av människans gener. Nu när man kartlagt dem är de stora företagen inbegripna i en veritabel kapplöpning för att vara den som först kan patentera flest mänskliga genom. Man vill inte dela med sig av kunskap. Man vill tjäna pengar på den.

Den stora frågan; är det rätt? Gynnar det mänskligheten, eller låser man återigen för möjligheten att vi snabbare kan hitta vägar att bota cancer, AIDS eller vanlig influensa om vi istället delar på kunskapen på det sätt som redan sker inom Opens Source-rörelsen?

I boken Biobazaar (Harvard University Press, 428 s) driver Janet Hope tesen att det bara är genom att tillämpa de framgångsrika kunskapsdelningsmekanismer som utformats i öppen källkod-rörelsen för att dela och sprida kunskap om biotekniska landvinningar som vi kan undvika att hämma utvecklingen, SvD.

Jag börjar tro att vi är inne på helt fel väg. Det handlar inte om att människor fildelar lite musik på nätet, som i sig inte skadar musikindustrin. Det skriver de numer själva i och med att de i sin årsrapport drar slutsatsen att endast 10% av piratnedladdningen faktiskt innebär förlorade köp.

Medan debatten har fastnat i små bagateller, som om vi ska få fildela en poplåt som är glömd efter tre veckor eller inte, så handlar det egentligen om en ödesfråga för mänskligheten:

Vi är på väg att kriminalisera rätten att dela kunskap. När gör man i själva verket intrång på någon annans immateriella rätt? Får man egentligen ens prata med sina barn om hur en valfena fungerar och hur samma teknik, men framförallt design, snart används när man bygger flygplansvingar och vindkraftverk?

Vi står just nu vid randen av en fantastisk kultur-, informations- och kunskapsrevolution och då väljer vissa länder att påbjuda nationell filtrering och bygger brandmurar kring nationsgränserna – något som vi tidigare bara associerade med diktaturer.

I Australien övervägs till exempel nationella filterlösningar som påminner om de som vi annars bara förväntat oss i icke-demokratiska stater.

IPRED är inte längre IPRED, utan ett monster som handlar om all immateriell rätt och vi ser ännu bara början av den alltmer intensiva strid vi har att ta upp för just nu fortfar våra lagstiftare att gå rakt in i dystopin.

Vi måste väcka dem. Helt partiobundet måste vi få dem att inse att med allt bredare definitioner av vad som kan skyddas immaterialrättsligt stänger staten in kunskap och gör det allt svårare för människor att lära sig, utveckla kunskap tillsammans och bedriva kvalitativ forskning

Om vi inte får hejd på lagstiftarna går vi en dyster framtid till mötes.

Vi måste börja samarbeta. Vi måste hjälpas åt.

Därför rekommenderar jag alla att se Karl Sigfrids (m) helt korta Powerpointvideo om hur vi kan skapa en positiv agenda istället för att bara stå och vara upprörda.

Till Karls postning skrev jag en helt naiv kommentar att jag gärna ser att han och jag skriver en motion tillsammans. Han lämnar in motionen till sitt parti, moderaterna, jag till mitt, socialdemokraterna.
Nu kanske det inte blir någon sådan motion av, men jag tror alla förstår intentionen, att vi måste hitta vägar in i samtliga våra politiska partier för att öppna upp för en god framtid.

Helt partiobundet måste vi börja samla goda argument för att visa på den positiva framtid vi kan gå till mötes om vi öppnar kunskaps- och informationsspridning, bland annat genom fildelning, istället för att kväva den oerhörda utvecklingspotential som vi har mitt framför oss.

Jag vill också knyta detta till det hopp det ändå inger att Eva-Lena Jansson (s) är en lyssnande politiker och just nu satt som den som har ansvar för immateriell rätt för socialdemokraterna i näringsutskottet.

Jag har inte kommit på några lösningar ännu, men i all anspråkslöshet länkar jag nu ihop Eva-Lena (s) och Karl (m) i denna postning. jag skriver också kommentarer på bådas bloggar.

Bollen ligger inte enbart hos våra lagstiftare, riksdagsledamöterna.
Vi här på nätet måste också börja våga tänka lösningar, inte enbart kritisera när den lagstiftande församlingen i våra ögon tycks vimsa i fel riktning.

Om så är fallet måste vi göra som lobbyisterna. Vi måste ta kontakt.
Vi måste argumentera.

Om vi nu berömmer oss om att vara kunniga i IPRED. Nå, då har vi att bli kunniga på helt andra och nya plan. Annars når vi aldrig framgång.

* * *

Fotnot: Inte en enda tanke i denna text är vare sig originell eller min. Allt material är "stulet" om man väljer att betrakta det på det sättet, eller så är mitt tankegods helt enkelt "delat" om man ser det så.
Min övertygelse är att 99.9999% av varje människas tankar är delade, ihopsydda av de möten med texter, människor, tv-program, bilder, sånger vi råkat få oss till livs genom livet. Ur denna informationssoppa vaskar vi sedan fram det vi tror vara våra egna unika tankar.

10 kommentarer:

calandrella sa...

Mycket väl skrivet!

Lars-Erick Forsgren sa...

Du tänker väl. Och givetvis tar man intryck o inspiration från andra, nästan alltid. Vrider och vänder en aning så man får fram just det man vill lyfta fram.

Det är ju så skapande går till.

Därför blir jag så trött när jag ser dessa korkbollar som försvarar IPRED, t ex Mats Nilsson i senaste numret av NU (fps medlemsblad). Vilket mörker. Sådana är oemottagliga för sakargument. Och då blir det jobbigt.

jeffer sa...

Bra att du tar upp Boldrin&Levines utmärkta bok. Du gör ett verkligt viktigt upplysningsarbete.

Lobbyn är oerhört mäktiga, något som vi ser nästan varje dag. Men jag tror de begått ett stort strategiskt misstag när de går till massangrepp mot miljoner hushåll - främst de med barn och ungdomar. Då börjar massan röra på sig...

Kanske kan deras övermod och övertramp påskynda förändringen till en värld där kunskap och kultur i överflöd kan komma alla till del - i alla delar av världen, utan restriktioner, uteslutning och hinder.

Det är en vacker dröm som ska bli en ännu vackrare verklighet.

Björn Felten sa...

Fullkomligt underbart! Bloggosfären när den är som bäst.

Och naturligtvis är det fråga om tankedelning, inte stöld. Det är precis denna form av förädling av tidigare tankar och idéer, som lett mänskligheten framåt alltsedan Hedenhös tid.

Och denna form av ständigt framåtskridande har vi ju kunnat njuta av på alla områden. Musik, litteratur, foto, film, you name it. Det som ibland kallas remix-kulturen ger oss helt enkelt förädlade "produkter" hela tiden.

Därmed naturligtvis inte sagt att alla människor alltid tycker att allt det förädlade är bättre, men det är ju en smaksak -- att utbudet blir större och rikare, och därmed har potential att tillfredsställa fler smaker, är emellertid odiskutabelt.

Allt detta naturligtvis under förutsättning att beslutsfattarna inte faller för girigbukars rop på försvar av deras arbetslösa inkomster, utan börjar se kulturen i sitt rätta sken.

Och det är där eldsjälar som du, Anders, är så otroligt viktiga. Inte bara för oss samtida, utan fastmer för våra efterkommande! Våra barn, barnbarn och barnbarnsbarn, de skall också kunna få njuta av ett lika rikt kulturarv som vi kunnat göra -- fram tills nyligen.

Det dukade bord vi fick är nu totalt renskrapat, nu börjar vi slå sönder möblerna för att elda upp dem.

Det är dags att sätta stopp nu!

För barnens skull...

jbergman sa...

Anders Widén,

detta var mycket bra skrivit. Ta en titt på min nystartade blogg på http://silvaaurum.com/jbergman för ett liknande (halvfärdigt) inlägg om betydelsen av open source för framtiden.

/Jimmy

Anders sa...

@Alla.
Jag har alltid haft som ambition att svara varje en som kommenterar.
Jag vill det nu med, men klockan är 23.30, jag är sliten som fan.

Jag vill bara säga att jag uppskattar er förbaskat mycket!

Calandrella, LE, Björn Felten, er känner jag ju! tyckte jag!:)

Jeffer, Jbergman, tack ni också!

Nu måste jag sov.a

Magnus G Bergström sa...

Det är när man läser sånna här inlägg som man får den där "laganda"känslan som kommer ibland. När man tycker precis så, men saknar orden.. TACK! Jag tänker hoppa över dagens inlägg på min blogg http://blogg.teaterverkstaden.se och länka till detta istället.. Det känns lixom ingen idé just idag.. :)

/Magnus G Bergström

Anders sa...

@ Magnus:
Tack. Jag måste erkänna att dina ord värmer.
Mvh
Anders

Natanael sa...

Ni är 25 år efter hackerkulturen i mjukvaruvärlden ;)

Jag längtar efter den dag då all kunskap är fri!

Anders sa...

@ Natanael:
Jo tack, jag börjar förstå det!!!

Men icke desto mindre måste vi ta striden!