 |
| Gunnar Sandberg, riksdagsman(s) (clic to enlarge) Från Sosseresan |
Inatt kunde jag inte sova. Jag hade bestämt möte hemma hos en riksdagsman. Ideligen studsade jag upp, knäppte på datorn, samlade fakta om FRA och IPRED1. Vred och vände på möjliga och omöjliga sätt att lägga fram mitt ärende. Titt som tätt gick jag in på Piratpartiets hemsida för att öka min snabbhet att klicka fram de sidor jag ville visa. I det fall Gunnar hade en dator till hands.
Jag gjorde upp en noga genomtänkt agenda för vårt möte. Jag ville ge oss tid att hitta en naturlig samtalston - jag är inte naturlig utan speedad när jag pratar om FRA och IPRED, vilket sällan är effektivt. Alltså var det viktigt, dödsviktigt, att börja prata om något helt annat. Jag bestämde att börja samtalet som en avslappnad intervju om Gunnar, först därefter glida in på de för mig brännheta ämnena. I planen ingick också att visa Gunnar de punkter vi skulle prata om:
1) Vad gör Gunnar (s) i riksdagen?
2) FRA
3) IPRED1
4) Idé och Ideologi
6) Visa bloggen, tala om att jag bloggar vårt möte
På morgonen stiger jag upp tar, bilen och kör iväg.
När jag kommer hem till familjen Sandberg äter de fortfarande fruksot. Bordet är stort, det finns sju barn i hushållet. Atmosfären är otvungen, som ingenting och helt naturligt glider jag in och sätter mig vid familjens frukostbord. Jag får släppa min agenda och vi pratar som man gör kring en frukost med småbarn omkring. Så fort det ätits klart går Gunnar och jag undan för att vara ifred i ett annat rum. I stolen som jag sätter mig i ligger en jakttidning:
1) Vad gör Gunnar (s) i riksdagen?
- Det är mest bostadspolitik, jag kämpar för att se hur vi kan lyckas behålla hyresrätter åt folk, särskilt ungdomar som inte har råd att köpa en bostad det första de gör. Jag sitter alltså i civilutskottet, men jag har också haft tur för jag har hand om frågor som ligger mig nära som idrott och folkhälsa. Sen ler han och pekar på jakttidningen jag håller i.
- Men jag hinner inte jaga, tyvärr. Trots att det är ett stort intresse. I mitt politiska uppdrag ingår också om jakt.
Jag vill gärna prata mer för att värma upp mig, men det är Gunnar som tycker att vi ska gå vidare. Han kikar på min lista:
2) FRA
Redan kvällen innan pratade vi ganska länge i telefon och då berättade jag säkert i tjugo minuter hur jag och Piratpartiet ser på FRA.
- Anders. Det går bra att du skriver att du är min kunskapskälla i detta. För du ska veta att jag från tisdag till torsdag mest är låst i möten och förberedelser för det utskott jag är med i. Sen pressar annat på, jag hinner aldrig igenom mina högar. När det sent omsider kommer till omröstning i kammaren hör vi med våra partikolleger hur de har röstat i sina utskott. Har de då haft hand om exempelvis FRA, så röstar vi som de säger.
Det är så det går till.
Jag frågar om jag får skriva det och det tycker Gunnar gott att jag kan göra. Alla partier jobbar så. Annars skulle man inte hinna med och ibland kan man själv bereda riktigt komplexa grejer i det egna utskottet som tar all kraft i anspråk.
- Men visst är det så. Brinner man i en fråga och är insatt, då pläderar man för sin sak ända fram till votering, mot sitt eget parti. Men vid röstning i kammaren måste varje partimedlem vika sig för majoriteten i sitt parti. Så ser det ju ut.
Jag fingrar på mitt papper de fem riksdagssvarsfrågorna, undrar om jag ska ta fram det direkt, men bestämmer att prata lite löst om åsiktsregistrering.
Jag märker att Gunnar inte är med.
Jag nämner sociogram.
Jag ser att Gunnar inte vet vad det är men han tar in. Han är som en svamp. Han vill lära sig. Jag tänker: Fan vilken ödmjuk karl och han har redan sagt att jag är hans kunskapskälla.
Jag berättar om FRA i säkert en timme. Gunnar ställer frågor. Jag tänker på Mary X som så ofta talar om att utbilda och vara pedagogisk.
Jag tar fram frågorna, Gunnar läser och svarar på fråga 1.
Sen fastnar han på fråga 2. Vi diskuterar oss fram till ett svar, men Gunnar anser att han måste svara "vet ej" men han säger med känsla:
- Jag vill inte att det ska vara så. Man ska inte få överföra personuppgifter till annat land. Vad är det för solidaritet? Är det vad lagen vill?
- Ja, säger jag stilla.
Vi går vidare. Även fråga 3 är svår för jag har inte pratat om den: "Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev."
På Gunnars reaktion ser jag att frågan blir svårtolkad om man inte är omedelbart insatt, detta eftersom den ställs som ett påstående. Kanske gjorde vi fel som valde att fråga genom påståenden när vi inom riksdagssvar.se skrev ner frågorna? Efter ett tag säger Gunnar:
- Jag vet inte vad Europakonventionen säger, men den borde säga och förnuftet säger att det inte kan vara någon skillnad mellan fysiska brev och e-brev.
Jag ler och talar om att Gunnar trots att han inte visste svaret, svarade rätt med hjärtat.
Fråga 5 utlöser en lång diskussion och eftersom Gunnar inte är insatt vet han heller inte finns eller finns information som säger att vi är utsatt för allvarligt hot.
Gunnar väljer att lita på mig, på min utsaga. Jag berättar även om mitt blogginlägg, "morsespåret", för även om det är satir så visar det vad forskare säger att det inte går att skydda sig mot terrorism genom massavlyssning. Man kan bädda in information på sådant sätt att den inte går att spåra i mängden data.
Se Gunnars svar på riksdagssvar.se
När jag senare lämnar Gunnar vet jag att i FRA har vi kommit en bit. Gunnar känner sig bättre informerad och han är djupt skeptisk till lagen. Den verkar inte förenlig med demokrati, inte heller med mänskliga rättigheter, vilket är saker vi diskuterat djupt.
3) IPRED
Värre är det med IPRED. Även denna fråga diskuterar vi en timme. Nu och då undrar han hur upphovsmän ska få betalt.
Jag har inga bra svar, mer än att säga:
- Samma lagar som gäller utanför nätet ska gälla på nätet. Sen tar jag upp en CD-skiva och låtsas låna ut den till honom.
Det är ju OK att låna ut fysiska skivor, men man får inte göra det över nätet.
Jag kände själv att alla mina exempel blev absurda, särskilt när jag berättade att i Nya Zeeland stänger man bara av linan för abonenten redan vid misstanke. Det låter så otroligt att man inte kan tro det! Ibland var Gunnar med, ibland inte och jag är den sista att klandra honom. Det har tagit 5 månaders intellektuellt arbete för mig att byta ståndpunkt. I början begrep jag inte alls vad Piratpartiet menade. Jag fattade FRA, men inte fildelning och IPRED.
Jag bytte spår. Jag började berätta att fildelning är det vackraste som hänt mänskligheten, hur det plötsligt blir gratis att dela ut miljarder skolböcker i den fattiga delen av världen - om man vill det.
Det blir gratis att dela ut alla böcker, all information, all kultur som skapats. Alla kan bli rika. Alla kan få del av denna kulturella skatt och all kunskap.
- Vi har bara en sak att lösa. Den ursprungliga upphovsmannen måste skyddas så han eller hon har råd att skapa verket. Däremot behöver vi inte skydda en industri som klamrar sig fast vid att de vill sälja styckesvaror nu när det inte längre behövs.
Här någonstans tändes något i Gunnar. Ett hopp om något nytt, en ny värld. Det fanns där och glimrade i honom en liten stund, men så föll vi tillbaka. Han frågade hur upphovsmannen skulle skyddas.
Hur jag än berättade detta märkte jag att jag var kass. Jag kunde inte täcka upp ämnet ordentligt och eftersom mina förklaringar var svaga slocknade hans dröm om en bättre värld. Hade jag haft ett svar hade vi kunnat gå vidare, underbygga drömmen om en bättre värld med faktiska metoder.
IPRED är en svår nöt att knäcka. Vi insatta ser att lagen är monstruöst oproportionerlig, men det gör inte förstagångslyssnaren. Det blir fullständigt ofattbart det man säger och obönhörligen dras man in i diskussioner om upphovsmannen, hur denne ska få betalt.
4) Idé och ideologi
Jag frågade Gunnar vart partiet var på väg. Han sa att det var tomt. Han slog ut med armarna:
- Vad vill man? Vart vill man? Det gäller alla områden, vård, skola, omsorg. Framtiden. 68:an har inget samlat grepp längre.
68:an anspelar på det centrala partikansliet på Sveavägen i Stockholm. Jag högg tag i den skimrande tråden om fildelning igen.
- Vet du, sa jag. Jag skulle vilja jobba med en enda sak i partiet; att få oss, arbetarrörelsen att fatta att revolutionen är här, att vi ska skapa lagar och förutsättningar som bygger på det faktum att vi äntligen kan dela all sorts information alldeles gratis.
Tänker vi rätt, gör vi rätt kan världen bli en vackrare och rikare plats. Inget mindre än det.
Och vi kände det båda. Det fanns aningen av hopp och skimmer i samtalet mellan oss. Men det är så skört och vi saknar ännu bra sätt att berätta om hur världen kan bli om man reviderar upphosrätt och immateriell rätt till något bättre än det är idag.
För mig handlar det inte bara om att ta bort FRA och IPRED1. Det handlar lika mycket om att släppa oss fria så alla kan bli medskapare istället för att upphovsbranschen avundsjukt ska spärra vår rätt att sprida saker mellan oss.
6) Visa bloggen, tala om att jag bloggar vårt möte
Gunnar startar datorn. Han låter mig slå in adressen till min blogg och jag får ett infall, scrollar ned till den här bilden:
 |
| Från CC CopyCat byrån |
- Som medborgare skriver jag så här om din arbetsplats.
- Oj.
- De flesta av mina vänner på nätet är inte sossar. De är avhoppade moderater, möjligen fd sossar, folkpartister. Vet du, jag tror att Facebook-gruppen mot IPRED är större än moderaterna nu.
För Gunnar är allt detta nyheter. Han begrundar. Särskilt begrundar han att medborgare som jag kan göra sådana bilder om riksdagen.
Jag pratar om Bodström-Ask-samhället och han smakar på ytterligare en ny term från oss på nätet:
Bodström-Ask-samhället.
Han har aldrig hört begreppet tidigare.
Jag tar fram en ny bild:
 |
| Från CC CopyCat byrån |
- Jag har gjort den här, säger jag.
Gunnar är tyst.
- Jag har sett flera andra sossar som sprider den vidare.
Gunnar står om möjligt ännu tystare, sen säger han:
- Sprider sossar den här?
- Ja, de liksom jag vill väcka partiet. I själva verket vill vi väcka precis alla de fem partier som är med på bilden.
Jag sade inget mer. Jag lät bilden sjunka in i Gunnar. Vi var båda rätt tagna. Efter ett tag sa Gunnar:
- Tack Anders. Nu kan jag prata med andra om FRA. Jag vet lite mer och förstår att lagen strider mot de mänskliga rättigheterna. Att den strider mot mycket. Vi får höras mer. Jag behöver kunskapskällor.
När vi skildes kramades vi.
När jag satt för mig själv i bilen på väg hem tänkte jag:
Är det vad som krävs av oss; att vi blir våra riksdagsmäns kunskapskällor?
Då är det precis det vi måste göra.
Vi har en utbildningsinsats framför oss.
* * *
Fundering: Ska jag sprida det här på nätet som en utmaning?Jag har nu punktmarkerat de 3 riksdagsledamöter som kommer från mitt län.
1) Berit Andnor (telefon 3 timmar) (se blogginlägg)
2) Marie Nordén (telefon x tid, flera mejl)
3) Gunnar Sandberg (hembesök)
Alla som är emot FRA och IPRED1, datalagringsdirektivet, ACTA IPRED2 osv. Härmed utmanar jag er. Förbered er på lämpligt sätt. Sök upp närmaste riksdagsledamot, ring och be att få träffas.
47 kommentarer:
Fantastisk insats Anders, och precis sånt som jag tror behövs för att göra skillnad. Det politiska samtalet är grovt underskattat jämfört med den konfrontatoriska debatten.
Sympatisk riksdagsman dessutom, och hans beskrivning om hur det går till i riksdagsarbetet bekräftar det jag har trott, att det av praktisk nödvändighet är så att besluten för partierna tas av utskottsledamöterna. Och det funkar bra så länge utskottet inte har skygglappar och missar att en fråga har långt större följder än bara på deras område. Den politiska förankringen av FRA-lagen är i grunden något dussin människor i försvarsutskottet, sen har resten följt med baserat på förtroende på dem.
Frågan är hur många av ledamöterna som släpper till av sin tid för såna här samtal, och hur många som känner sig tillräckligt pålästa att våga ta steget och be om deras tid.
Och dessutom klarar av att göra det på det sättet som du gjort.
Grymt jobbat Anders!!
Skulle kunna göra likadant, men jag pratar så fort och är såpass icke-torr-bakom-öronen politiskt att jag inte tror att en RLM skulle lyssna på mig, än mindre förstå mig. Eller har jag fel?
Kanon. Precis det här måste vi göra...
Männiksor kan bara relatera utifrån sina egna kunskaper och viljan att ta in mer kommer inte genoma tt man får en smäll på käften utan att man blir nyfiken på något nytt. (alla är inte det tyvärr). Grundläggande pedagogik...
Ditt samtal med Gunnar är en höjdare. Riksdagsman och fortsatt intresserad av att lyssna och ta till sig ny kunskap. Det gillar jag.
Samtal som detta borde vi ha fler av.
Håller med föregående, en suverän insats!
Att du nämde att det fanns sju barn i hushållet fick mig att börja tänka.
(Jag antar att några av dom gick i skolan.)
En ide som kom upp är att ta fram ett informationshäfte som belyser FRA,IPRED,ACTA, datalagring etc. på ett heltäckande och bra sätt, så att högstadie/gymnasie-elever kan informera sina respektive föräldrar och få igång disskussioner om demokrati etc. i skolan även om sådant som traditionella media hitils har undvikit att ta upp.
Jag antar att tricket är, att initialt komma i kontakt med ett tillräckligt stort antal tonåringar för att få en bra spridning över landet.
Ifall iden inte är för långsökt, hör gärna med dom andra "samurajerna" ifall dom har lust med ännu ett projekt.
(Jag drar givetvis mitt strå till stacken.)
En fantastisk insats, och ett väldigt rörande inlägg.
Kanske finns det hopp ändå?
Tack Anders!
Otroligt bra gjort Anders! Det här är nog vad som behövs.
Imponerande insats! Bra jobbat!
Så, den stora frågan är fortfarande obesvarad: Hur ska då upphovsmannen skyddas? Hur hade Anders kunnat försäkra Gunnar om att IPRED etcetera inte behövs för att göra det?
"Frågan är hur många av ledamöterna som släpper till av sin tid för såna här samtal, [...]"
Rätt så många. Deras tid upptas av olika lobbygrupper, det är de som "utbildar" våra riksdagsledamöter.
Anonym: "Så, den stora frågan är fortfarande obesvarad: Hur ska då upphovsmannen skyddas?"
Intressant fråga med många olika svar. Den som besvarar den bäst vinner flest andelar på den nya marknaden. Därför är detta i grunden ingen politisk fråga. Vad som däremot är en politisk fråga är om lagstiftningen är bra för samhället och därigenom bra för medborgarna. Är den det, men hamnar som bekostnad på en specifik bransch, t ex upphovsrättsindustrin, så är detta något man får acceptera. Upphovsrättsindustrin kanske har sett sina glansdagar? Kanske finns den inte alls kvar om 20 eller 50 år? Det är ett framtidsscenario som vi kanske får leva med. Om en konservering av upphovsrättsindustrin får till följd att personlig integritet, rättssäkerhet och andra grundläggande demokratiska rättigheter måste stryka på foten, då är den inte acceptabel.
Att kulturen skulle gå förlorad finns det dock ingen risk för. Kultur fanns innan upphovsrätten. Kultur är i grunden kopplat till en inneboende drift hos människan att sprida och dela med sig av tankar, kunskap och konst. Detta är det grundläggande och avgörande incitamentet för skapande.
Dessutom, med en ny teknisk värld med i stort sett oändliga distributionsmöjligheter till låga eller obefintliga kostnader, ser jag inga som helst problem för en upphovsman att utöver detta även låta skapandet vara grund för sin inkomst. Jag tror snarare det öppnar för en större andel skapare som kan leva på sitt arbete.
Det som krävs är idérikedom och fantasi. Det får vi inte genom att konservera och låsa oss fast i gamla idéer.
Fantastiskt bra gjort. Tack!
@Andreas B: Det där var ett mycket bra svar som sammanfattar saken mycket bra, jag citerar dig:
Intressant fråga med många olika svar. Den som besvarar den bäst vinner flest andelar på den nya marknaden. Därför är detta i grunden ingen politisk fråga. Vad som däremot är en politisk fråga är om lagstiftningen är bra för samhället och därigenom bra för medborgarna.
Till ditt näst sista stycke, som börjar med ordet "Dessutom", så skulle jag vilja tillägga:
Kända artister tjänar pengar även idag, mycket kända tjänar mycket pengar, trots global fildelning under 10 års tid, och nya stjärnor stiger alltjämt upp på artisthimlen. Det stora problemet för en upphovsman är inte frågan om hur denne skall få betalt, det är högst sekundärt. Det stora hotet består i att förbli okänd, alternativt falla i glömska, och i detta innebär Internet en möjlighet, inte ett hot. Jag tror det var förläggaren Tim O'reilly som drog liknelsen "Piracy is progressive taxation". Dessutom anser jag att vi är på väg tillbaks till en värld där artister mer direkt får betalt för vad de är bra på, inte distributörer som profiterar på dem.
På 80-talet så kostade en LP rätt mycket jämfört med idag, samtidigt som det var rätt billigt att gå på koncert, då sågs ofta spelningar och turneer som något nödvändigt ont i syfte att sälja skivor. Men idag kan man tom. få en CD med på köpet när man köper en dagstidning. Distribuerade exemplar av musik ses mer och mer som marknadsföring, rätt naturligt egentligen, när kostnaden för distribution sjunkit närmast till noll och alla och envar kan exemplarframställa billigt. Men idag kostar en biljett till en koncert med en känd artist uppträdandes på en stor arena nästan fantasisummor, och de spelar ändå för fulla hus. Här har skett ett skifte, och det pågår för fullt.
Till Gunnar om han läser detta. Sug i dig av kommentarerna, du får välbetjänt beröm genom något så enkelt som att visa dig lyssnande och ödmjuk. Men som "Anonym" här ovan skrev om lobbygrupper, det är ofta bara bara de som når fram, i synnerhet sådana som företräder intressen med stora resurser. Det krävs ryggrad för att inte ryckas med då, i synnerhet om andra mer personliga kontakter är små.
- Gurra
Snyggt jobbat !
Ett genidrag Anders! Men hur sympatisk denne riksdagsman än må vara, kan jag ändå inte släppa det faktum, att det kanske finns fler, som hade behövt läsa på lite, innan lagen godkändes. Mvh David Appel
Din beskrivning av ert möte är så äkta och omedelbart och därför ett mycket bra exempel på en dialog där båda har lärt sig något av och om sig själva och varandra. Fullkomligt lysande! Sedan en undring: - Är det verkligen OK att riksdagsledamöterna skriver så många förslag till lagar och lagändringar att de inte hinner sätta sig in i mer än en mindre del. Om de inte själva reagerar över det orimliga i att de ska kunna ställas till ansvar, men accepterar att "gömma sig" bakom vad en liten klick i den egna partigruppen tyckt och tänkt, måste folkopinionen hjälpa dem att komma på andra tankar. Vi betalar inte, vi betalar inte, vi betalar för detta sätt att arbeta!!! Det ska bli intressant se om din trevlige rlm får på skallen av sina partikamrater för sin öppenhet gentemot dig. I så fall kan jag bara notera hur det står till med öppenheten idag och att ingenting hänt i detta parti under de senaste decennierna.
Bra jobbat!
@Anders
Kudos till dig, otroligt bra gjort och otroligt bra gjort av Gunnar Sandberg, stor respekt.
För att tala om upphovsrätten och hur "kreatörer" skall få betalt skulle jag vilja lyfta fram Riksdagens Kulturpolitiska mål. ( http://www.kulturradet.se/templates/KR_Page.aspx?id=777&epslanguage=SV )
Om man tittar på dessa mål och tittar på internet och upphovsrätten idag så infinner sig en massa frågor.
Det finns 7 punkter:
---
1. Yttrandefrihetsmålet: Värna yttrandefriheten och skapa reella förutsättningar för alla att använda den
2. Jämlikhetsmålet: Verka för att alla får möjlighet till delaktighet i kulturlivet och till kulturupplevelser samt till eget skapande
3. Mångfaldsmålet: Främja kulturell mångfald, konstnärlig förnyelse och kvalitet och därigenom motverka kommersialismens negativa verkningar
4. Självständighetsmålet: Ge kulturen förutsättningar att vara en dynamisk, utmanande och obunden kraft i samhället
5. Kulturarvsmålet: Bevara och bruka kulturarvet
6. Bildningsmålet: Främja bildningssträvanden
7. Internationaliseringsmålet: Främja internationellt kulturutbyte och möten mellan olika kulturer inom landet
---8<---
I princip skulle alla dessa mål uppfyllas med råge om man skulle gå efter Piratpartiets förslag på en reformerad upphovsrätt och en fri okommersiell fildelning.
Att dessa mål skulle få underordnad betydelse bara för att kreatörer måste få betalt på ett visst sätt känns inte helt ok. Speciellt eftersom jag tror att det inte kommer lida någon nöd på kreatörer. Vissa kommer slås ut andra kommer till, förändringar kommer ske, nya företag kommer hitta lösningar.
Läs gärna mer, jag tycker att de kulturpolitiska målen talar för sig själv.
Oerhört bra inlägg. Saknar ord.
@Till alla som kommenterat;
Stort tack.
Just nu hinner jag bara ta tag i följande:
HUR lösa skriva/revidera UPPHOVSRÄTTEN?
Jag vill ha något att presentera till den 12 januari.
fler av kommentarerna ser samma knut som jag: Vi som inte vill IPRED1 har ännu inte presterat något bra förslag på hur upphovsrätten ska formuleras.
Nå. Den 12 januari, om allt går som planerat, ska jag ha telefonmöte med
Eva-Lena Jansson (s)
talesperson immaterialrätt i näringsutskottet.
Hon har tillsammans med andra skrivit, en i mina ögon, förfärlig sak om IPRED1. Och hon slår så att säga slaviskt fast att "upphovsrätten ska skyddas"....
Till den 12:e måste jag ha mer på fötterna för att bemöta denna skrivelse:
http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/featureartiklar/Debattartikel---fildelning-/
Kasta in förslag här!
Förlåt alla andra, nu hälsar jag mest på
@ Perty
Tack för din infallsvinkel ovan!
Jag kan börja mitt tänk där!
TACK ALLA:)
Eva Hemmungs Wirtén, professor i biblioteks- och informationsvetenskap vid UU, pratar om den tredje lösningen - kanske någon att kontakta då hon verkar vara väl insatt i frågan, se även http://www.idg.se/2.1085/1.196907/upphovsratt-ska-underlatta--inte-hindra
@ Anohito Tack!
Nu går jag o lägger mig!
Så jag orkar ha 3 kids + läsa in mig imorgon!
Men ös gärna in mer tips!!!!
Hej!
Jag skulle vilja att varje riksdagsledamot tog sig 40 minuter och såg den här presentationen:
http://blip.tv/play/lG3h1k2BolM
eller via Lessig's blog:
http://www.lessig.org/blog/2008/12/wow_peace_declared.html
Den tar på ett bra sätt upp problematiken och varför den väg vi nu är inne på är fel väg inför framtiden. På många plan.
@Anders
Jag tror det är bra att börja grotta i regeringens egna dokument för att visa på vad som är galet med upphovsrätten.
Ett exempel är att man börjar stifta lagar för att komma undan problemen med upphpvsrätten. Ett exempel på det är:
"Ds 2008:15 Återanvändning av upphovsrättsligt skyddat material som finns i radio- och TV-företagens programarkiv"
http://www.regeringen.se/sb/d/9989/a/100803
Upphovsrätten är alltså ett sånt stort problem då den är för lång idag att det måste till specialare. Det är helt sjukt i sig. Dessutom gäller detta public service vilket skall vara fritt från början.
Om du är riktigt seriös finns det en rapport från 2006 som många använder som diskussionsunderlag. Den är lång och maffig med en hel del intressant. Dock både för och emot.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gowers_Review_of_Intellectual_Property
Argument som jag annars personligen tycker man kan lyfta fram är jämförelsen med patentlagarna. Dvs att patent måste man ansöka om och de gäller i 15 år eller nått sånt.
Se gärna en kort diskussion på: http://jennymaria.com/?p=462
Problemet är att fri kultur som i okommersiellt spridande inte kommer att ta död på den kommersiella marknaden.
Dock kanske förändras.
Den stora frågan som jag ofta tycker glöms bort i debatten är vad SYFTET med upphovsrätten är och skall vara.
Samhället eller kreatörerna? Båda? Inga? Andra?
Jag tycker ju att samhället skall komma i första hand, därefter kreatörer.
Ser fram emot ytterligare diskussion kring detta.
Detta är väldigt klyvet. För det första ska Gunnar ha en eloge för tt ställa upp och släppa in dig i sitt hem. Detta stärker min bild av att till riksdagen rekryteras i första hand personer med stor social kompetens, EQ. hur det står till med IQ'n kan man fråga sig. han är född 1966 dvs inte speciellt gammal och inte känna till ens grunderna i IT är uruselt och detta skadar allvarligt vårt demokratiska system som ju är representativt och då för att legitimera sig måste de som vi utser att fatta besluten, fatta besluten bättre än vad vi själva kan göra, annars finns det ingen vits att utse representanter.
@Anders: Det är sent och jag ska börja jobba i morgon, så det blir en kort kommentar.
-Utgångspunkten och vad du vill uppnå måste på nåt sätt vara kompatibelt med IPRED-direktivet, annars kommer dom inte att lyssna alls. Oavsett hur korkat direktivet är så känner sig politikerna bundna av det, eftersom det i princip är tvingande att det ska införas.
-Vad man i bästa fall kan uppnå är nog att man kan utnyttja EG-domstolens dom att det är valfritt att lämna ut privatpersoners IP-uppgifter, att "kommersiell skala" kan ändras till "kommersiellt syfte" etc.
-Punkten om att tvinga "branschen" att bilda en organisation är värre än ursprungsförslaget. Vi har nog med organisationer som existerar för sin egen skull och det bara konserverar ett utdaterat system. Det är dessutom korporativism att ge utomparlamentariska intresseorganisationer offentligrättslig status.
Det ger dessutom förslaget en ytterligare slagsida åt att skydda distributörerna, inte upphovsmännen.
-Sen är det som nån annan nämnde intressant att ha en diskussion om syftet med upphovsrätten. Är den till för hela samhället eller är den till för att skydda en "mänsklig rättighet till sitt arbetes frukter"?
Beroende på vilken linje man stöter på så finns det några olika vägar diskussionen kan ta.
Möjligen kan du ha nytta av min sammanfattning av diskussionen.
Ska försöka återkomma i frågan i morgon.
Detta emejl har jag skickat till den socialdemokratiska riksdagsgruppen 2008-10-23. Fick standardsvaret(S) 2008-11-03
... (utesluter en hänvisnig till ett blogginlägg)
Som upphovsman och socialdemokrat står mitt hopp till er att ni röstar med regeringen i den kommande propositionen om utökade civilrättsliga befogenher
för rättighetshavare. Ok från lagrådet.
Staten har misskött brottsbekämpningen inom upphovsrätten och vi rättighetshavare har (tråkigt nog) bättre motivation att ha en upphovsrätt värt namnet.
Har drivit frågan om upphovsrätt intensivt i hela mitt vuxna liv (som textförfattare och kompositör). Mer intensivt de senaste tio åren. Vill att den skall
reformeras. Men en upphovsrätt är livsviktigt för oss. Vänsterpartiet som var er parhäst 2005 har lämnat upphovsrättskeppet och trampar på
Vänsterpartiets trubadur (Pierre Ström), vänsterkämpen Mikael Wiehe och Jan Guillou (vad man nu skall placera honom men han har givit sitt blod för Folket i Bild/Kulturfront).
Sålunda - ställ er på upphovsmännens sida. Glöm aldrig alla kulturarbetare som har stått på samma scen som er: Monikorna (Z och N), Cornelis, Hasse å Tage, och lilla mig (Minata).
Hälsningar
Tommy Rådberg
@ALLA.
Jag sammanfattar ovanstående särskilt från
PERTY, ANOHITO, DANIEL NYSTRÖM.
Min sammanfattning dyker snart upp på min hemsida som får bli mitt virtuella anteckningsblock.
I mitt samtal med Eva-Lena Jansson (s) kommer jag att relatera till er.
@JÖRGEN L:
Jag har tel: 0642-220 02. RING.
Min plan är att prata väldigt generellt med Eva-Lena (Jag har även andra saker att ta upp, läs FINANSKRISEN). Går jag bet vill jag ha dina kontaktuppgifter så att du kan fylla i. Grejen är också att jag/vi kan utnyttja det faktum att du hoppat till Piraterna från SAP.
Förstår du tanken?
Varje vettig sosse, vilket jag tror Eva-Lena är) blir ledsen när duktigt folk sticker. Det är en sån jävla förlust.
För mig blir det ett starkt känslomässigt argument att ha dina kontakuppgifter att berätta för Eva-Lena.
Det skärper ju allvaret i det hela. Folk sticker från partiet för att partiet har idiotfel... Men nu vill vi ändå resonera med partiet! Så ungefär. Vi vill hjälpa att hitta lösningar.
@Minata:
Jag har skällt på dig tidigare, för då betedde du dig som ett troll.
Jag är också upphovsman.
Min senaste roman tog 1900timmar att skriva....
Innan dess resor i Asien, självbekostade för att på plats fatta vad Djingis Khan gjorde.
Detta mitt arbete måste givetvis skyddas. Annars kan jag inte skriva. Världen kan inte få sådana välunderbyggda böcker.
ÄNDÅ: Upphovsätten är idag felaktig. IPRED är också fel.
Ring gärna: 0642 -220 02.
Särskilt om du kort och koncist har ett förslag på hur upphovsrätten kan göras bättre.
Hej Anders-San! Tomas Eneström, s, behöver också medbogarutbildning. S vill nu STÄRKA(!) Ipred, läs mer här:
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?artikel=2543997&programid=1646
Hej igen, hittade en intressant debatt i AB som ligger helt i linje med det suveräna jobb du gör:
http://www.aftonbladet.se/debatt/lottagroning/article4117886.ab
Lysande arbete Anders. :) Jag gick med plakat på stan i somras i en hel vecka, men det här tror jag var timmar som var bättre spenderade. :)
Jag inbjuder dig också att delta i det här, om du har tid över den 29 januari:
Linux och Öppen källkod i Östersund
@Alla:
Jag har börjat kasta upp mina anteckningar som jag kan göra tack vare er. Jag kastar upp dem här:
http://sites.google.com/site/anderswidenskriver/upphovsraett---ipred
PS: Vilka HTML-taggar ska jag använda för att skriva en klickbar länk istället för att länkadressen bara blir text???
Den avgörande ideologiska knuten i ämnet IPRED är synen på en intresseorganisations roll. Socialdemokraterna har tagit ställning FÖR intresseorganisationens roll i samhällsbygget, inklusive rättsligt. Förutom att IPRED är bindande, socialdemokraterna är EU-positiva är också socialdemokraterna varma anhängare av upphovsrätten. Fullt medvetna om att polis/åklagare inte klarar av upphovsrättsbrott är det tacksamt att rättighetshavarna tar på sig den rollen. Och i ovanstående resonemang har jag den socialdemokratiska riksdagsgruppen på min sida. Att det sedan finns centerpartister, piratmoderater, miljöpartister, vänsterpartister, piratpartister som inte håller med undertecknade, det får jag ta. Huvudsaken är, som socialdemokrat, att den riksdagsgrupp som jag hjälpt till att finnas med det inflytande som den har, att den socialdemokratiska riksdagruppen framför mitt ideologiska övertygande uppmaning:rösta JA till IPRED.
@Minata:
Vi är båda upphovsmän.
Vi har intagit helt olika ståndpunkter om IPRED1.
Jag ser sossarnas förslag som lika illa som det Benito Mussolini införde.
Alltså, det sista man ska göra i en rättsstat är att ge privata intressen polisiär makt att driva in pengar.
Vi har kooperativ i Sverige. Konsum är ett sådant.
Detta blir något annat. Blicka ut över världen och se dig omkring vad som händer där man inför IPRED-liknande lagar. Nya Zeeland, där stänger man av folks internet, bara på misstanke att de tankat hem exv musik.
Danmark. Branschen skickar hotbrev till ungdomar. En tog livet av sig, för han såg inte hur han skulle komma ur situationen.
Jag kan bara upprepa.
Jag är FÖR upphovsrätt.
Den ska och måste revideras.
Men jag säger NEJ till gangsterlagar, vilket IPRED är.
(Nu ska vi se om det går att skriva HTML-kod här utan att kommentarsfunktionen får spatt...)
För att länka använd:
<a href="adressenn">texten</a>
Jo det ser rätt ut.
@Jörgen: Tack! för html-instruktionen!
Du. såg du att jag gärna vill att du ringer mig. Jag har inte din kontaktinfo och den kan vara handy + att jag vill språka lite annat.
Om du har tid
0642 - 220 02
Hur lösa upphovsrättsfrågan? Tja, det går ju faktiskt att tjäna pengar på verk som finns gratis, se http://forum.piratpartiet.se/Topic126589-10-1.aspx. Nine Inch Nails släppte sin nya skiva fritt. Den blev årets näst mest sålda i Storbritannien.
Länken http://calandrella.wordpress.com/2009/01/07/det-gar-visst-att-tjana-pengar-pa-verk-som-finns-gratis/ fungerar bättre.
Om du vill så kan du ju alltid ge dem adressen till min handbok i hur man använder internet som demokratiskt verktyg. De du pratar med verkar vara precis de som är handbokens målgrupp.
En underbart utförd och rapporterad intervju, för övrigt.
Glömde visst adressen.
http://www.detdemokratiskaverktyget.se
@Tack alla. (just hemkommen efter tandläkarbesök med 2 av barnen, alla tänder hela).
Jag sätter mig nu med en motion om finanskrisen. Den måste redas ut.
Imorgon tar jag åter tag i de trådar jag fått av er, under denna posting, men även under den som heter Upphovsrätt - IPRED.
Tack än en gång!
Anders
Fantastiskt arbete Anders!
Man blir verkligen peppad av att läsa din blogg!
Tack för allt du gör Anders! (och tack till Gunnar som lyssnar och reflekterar).
@Cnab.
Jag har inte hunnit följa dina länkar. Kanske hinner jag idag, kanske imorgon.
Det är mycket nu.
Jag vill få fason på det här! + min och johan W:s motion som snart måste lämnas in.
@David: Jag har varit och kikat på ditt arbete med demokrativerktyget.
Det är en fantastisk ansats och ett stort arbete du lagt ned.
Min hjärna räcker inte bara till för att koppla det till upphovsrätten just nu.
På något sätt klarar vi människor inte att ta in allt på en gång.
Men nu vet jag och andra att du finns där.
@Calendrella, "de fria niotumsnaglarna" är ytterligare ett exempel jag nu försöker lagra i min alltför lilla hjärna!
@BuddyJesus: jag har bokat i almenackan linuxseminariet. Tack!
Sen återstår att inte missa det, som jag gör med allt annat...
@Daniel nyström. Jag har naturligtvis kikat in hos Lessig förr, men otroligt nog missat denna video.
Jag tror jag ska posta den på bloggen så sprids den lite till.
@Alla som jag inte hunnit hälsa. Förlåt. Nu frukost och iväg till dagis.
Kopplingen till upphovsrätten finns där, men den är abstrakt. Mycket av den äldre generationens konservativa åsikter om nätet och informationsutbyte tror jag bottnar i okunskap om informationens natur och informationskulturens natur. Det demokratiska verktyget är menad att vara en väg in för de oinsatta. Jag tror att om man kan lära ut kunskapen som ger möjlighet att delta i informationssamhället fullt ut, lär man även ut en insikt i informationen och informationskulturens natur på köpet.
Ökad förståelse om brister i dagens utformning av upphovsrätten och vikten av att nätet får fortsätta vara fritt är förvisso inte det uttalade målet med Det demokratiska verktyget, men bör vara en naturlig bieffekt av ökad insikt i de ämnen som handboken behandlar. Och även om detta mål inte är uttalat så erkänner jag att det har varit mitt mål från början. Jag tror så starkt på att dessa frågor är viktiga för informationssamhället att jag tror att man inte behöver predika om dessa frågor, det räcker med att visa hur man använder verktygen som är starkt kopplade till frågorna.
Det känns logiskt, om man förstår hur Internet och informationsfriheten används i ett demokratiskt syfte borde dessa koncept bli lättare att greppa.
Skicka en kommentar