fredag, oktober 29, 2010

Myten om vindkraften

Om några år kan det stå 120 vindturbiner bortom mitt skogsbryn.
Varje mast ska byggas 150 meter hög.
Dählis bolag kommer då att tjäna hundratals miljoner på
att vi som elkonsumenter genom köp av annan el tvingas
subventionera både bygget av hans vindkraftspark
men också försäljningen av hans alltför dyrt producerade el. 


Till för en månad sedan har jag förhållit mig milt positiv till vindkraft. Men vart efter får jag fler och fler uppgifter om att vindkraft inte på ett enda sätt är ekonomiskt försvarbar, om ens miljömässigt försvarbar, alltså att vindkraft inte blir så koldioxidneutral eller positiv som sagts.

Dessutom dör fågrlar och fladermöss omkring turbinerna. Folk som bor nära kan bli störda av ljud, men än mer av det blinkande ljus som uppstår när solens strålar går genom rotorbladen för att sedan kasta sig mot någons hus. Det blir som att bo i ett stroboskop. Vem som helst kan få nojan av det.

För några månader sedan var jag på informationsmöte om den vindkraftspark som projekteras i de skogar jag nu lufsar omkring i. På mötet ställde jag mig positiv. Trots att anläggningen kan komma att synas till och med från mitt hus och därmed faktiskt störa utsikten.

Nu vet jag inte. Jag känner mig inte alls säker.
Särskilt som vindkraft levererar den absolut dyraste el som går att köpa. Är den då inte ens koldioxidneutral eller är behäftad med än fler nackdelar så vete tusan.
Det finns de som framför argument som att vi svenskar via elcertifikat subventionerar "ren" vindkraftsel på export till exv Tyskland. Som bekant betalar ju alla svenska elköpare en massa extra avgifter på all sorts el vi konsumerar, för att täcka den helt olönsamma vindkraften.

I Ny Teknik läser jag om föreningen mot vindkraft som oroar sig över landskapsbilden, men också vilken social påverkan dessa stora vindkraftsparker kan få.

Utanför denna diskussion lämnar jag helt frågan om vad vi ska ha istället.

Men jag börjar undra - och finns det kunskap därute tar jag gärna emot upplysande tips och kommentarer.

Edit: Länkar jag fått av läsare.
Öyvind tipsade om denna länk som talar om problem man anser sig fått i bla Adams County. Det hävdas och hänvisas till undersökningar som visar att människor fått hälsoproblem om de bor ca inom ca 800 meter från en turbin. (Half mile). Fler länkar finns sedan på själva sidan.

Nrk i Norge hänvisar till en rapport gjord i Lissabon att vindkraftverk kan ge minnesförlust och koncentrationssvårigheter. Enligt rapporten är det de lågfrekventa ljud vindkraftverken avger som är orsak till problemen.

Här en tämligen balanserad artikel som ger uttryck för oro, ger en del svar och frågar sig:

"Are wind farm turbines making people sick? Some say yes"


18 kommentarer:

Anonym sa...

Vindkraft är den mest förstörande kraften vi kan ha ödelägger inte bara mark och ekonomi utan förstör även människors tillvor i naturen!!!
STOPPA ALL VINDKRAFT NU!!!!!
Hälsar UiU som sett hur det kan seut i skog med vindkraft och det är fy faaan, man kan inte vara där för det surrar i hela kroppen!!!

Peter Madison sa...

Hmm...energi måste vi ha, antar jag. Vad jag vet så var det väl ingen som dagen efter tjernobylkatastrofen gick man ur huse och skanderade "ropen skalla, kärnkraft åt alla". Väl?

I valet och kvalet står jag hellre ut med vindkraft än med kärnkraft. Givet. Siemens håller tydligen på att jobba med solpaneler och vill smälla upp ett gigantiskt solkraftverk i Saharas öken som skulle kunna ge el till hela europa och delar av afrika. Jag tror på förnyelsebar energi och att som Björklund vill, bygga nya kärnkraftverk känns väldigt bakåtsträvande. Svindyrt är det också. Och hälsovådligt. Det finns egentligen ingen fördel med kärnkraft än att det genererar pengar till aktieägarna. Men det gör det väl åt alla energibolag, oavsett var energin alstras från.

Jag tror på mer egenproducerad el. Se till att det kommer upp solpaneler på alla bostadshus, villor, företag. Vindsnurror också för all del där de inte stör omgivningen.

Allt går. Om man vill.

Anders sa...

UiU:
Som sagt, jag börjar så smått svänga åt ditt håll!

(PS. För övrigt funderar jag vidare på detta med rädsla i både ljus och mörker. Du fick mig att börja fundera!)

Anders sa...

Peter:
Kärnkraft finns inte på min karta. Alls.
Kärnkraft är inte bara livsfarligt, det är också det dyraste sättet att få fram energi på. Och vem betalar?
Det vet ju både du och jag. Knegarn. Skattebetalaren. Folket.

Vad vi i väst inte tänker på är att det krävdes en otroligt stor armé av människor för att täta den läckande reaktorbyggnaden i Tjernobyl.
Jag tror det var så många som 500.000 som åkte dit och gjorde några korta dagsverken/timverken, sen hade de fått mer än överdos stråling och kunde inte jobba mer.

Många av dessa lider nu av sviterna. Har cancer, dör. osv. De som inte redan dog rätt fort då det begav sig.

Skulle Sverige offra Göteborgs befolkning för att täppa till Forsmark?

Anders sa...

...om Forsmark började läcka efter en härdsmälta?

*forts på föregående.

Christoffer Willenfort sa...

OK kan folk sluta och dra upp thernobyl då det diskuteras svensk kärnkraft.

det finns liksom en anledning till att västvärden inte bygde grafitmodulerade reaktorer av den typen. Det var för att vi VISTE redan på 50-talet att det inte var en bra lösning. I väst har vi hållit oss tilllätvattensreaktorer och vi vet vad "worst case cenario" i dessa reaktorer är. För i Harrisburg blev det en härdsmälta. Och vet ni vad. slutresultatet blev 0 döda och 0 skadade.

så släpp skräckpropagandan och kolla in verkligheten istället. I europa dör ca 15 000 personer varje år i förtid pga luftföroreningar från kolkraft. fundera på hur mycket lidaden vi sluppit om vi bytte ut den kraften mot kärnkraft. (och kärnkraft är den enda kraftkälla som kan göra jobbet på mindre än 30 år)

Anders sa...

Christoffer:
Och Three Mile Island hände förstås aldrig heller

Øyvind sa...

Hei Anders!
Det er mye som tyder på at vindmøller påvirker helsa vår negativt, særlig den støyen som menneskeøret ikke oppfatter. Sjekk:
http://www.adamscountywind.com/Revised%20Site/Windmills/Health%20Effects/Health%20Effects.htm
De kaller det "vindmøllesyndromet" i USA, hvor det er mange som har blitt syke av å bo for nært vindmøller, og som rett og slett flytter. Håper det går å stanse utbygningen!
God helg.
Mvh Øyvind Svenning

Anders sa...

Öyvind: Tack för länken! och tack vare den hitta jag ju fler bra länkar!!!

David sa...

http://www.acousticecology.org/spotlight_windfarmnoise2009.html

Ska ta och läsa detta. Vid tillfälle.

Jag är extremt ljudkänslig, så om det som sägs om klassiska vindkraftverk stämmer vore det jobbigt för mig. Men jag är mer intresserad av hur de nya modellerna som man inte sett i användning kommer vara än de gammloa, eller nuvarande, modeller som man syftar på.

http://www.treehugger.com/files/2007/07/colossal_magnet.php

http://www.devicedaily.com/environment/natura-levo-a-futuristic-wind-turbine.html Något som liknar den här modellen kommer jag ihåg att jag läst om att finns aktiv i japan, kommer inte ihåg var dock.

http://www.ecogeek.org/component/content/article/2722

http://www.ecogeek.org/component/content/article/2388

http://www.ecogeek.org/component/content/article/2337

http://www.ecogeek.org/component/content/article/2337 Det finns mer än ett företag som arbetar på en liknande design.

http://www.ecogeek.org/component/content/article/2252

http://www.ecogeek.org/content/view/2118/86/ Om du bara orkar läsa en, så läs denna.

David sa...

Men det viktigaste vi måste arbeta på är faktiskt att använda mindre energi.

Att alla nya hus byggs med treglasfönster, att man ser till att köpa de mest energisnåla vitvarorna, med mera. Låt inte datorn stå på när du inte använder den. Installera energispararprogram även om det inte är en laptop du sitter vid. Använd energisparprogrammen även när laptopen är ipluggad. Köp inte en monsterdator om du inte verkligen behöver det. Med emra.

David sa...

En poäng är, om vi kan vara mer energieffektiva så kanske en Loopwing på taket räcker långt.

Jag tror att en decentralisering av energiproductionen skulle göra samhället gott.

Anders sa...

@David: Tack för länkarna!
Vad gäller vertikala rotorer på vindkraftverk har jag länge funderat på att bygga ett sådant själv.
Min úrsprungliga idé kom sig av att jag är seglare och fallskärmshoppare, varför jag har stor förståelse för hur segel och vingar fungerar.
Och så åkte jag förbi en bensinstation som hade en sådan där roterande reklamskylt, om du har sett en sådan! Då förstod jag att man skulle kunna bygga vertikalt. Något år senare hittade jag vertikala vindkraftverk som såg ut som tvättvindor ungefär, det var ett engelskt företag som börjat ta fram dem. Jag har även sett att KTH experimenterar. Skönt, tänkte jag, då slipper jag uppfinna ett själv!

När jag var på Dählis genomgång för vindkraftsparken hans konsortsium vill bygga där jag bor så sade de att de vertikala vindkraftverken hade problem med uppskalning, dvs det gick inte att bygga turbinerna så stora att det blev LÖNSAMT...
Men jag är mer inne på din idé, att man decentraliserar och har egna små snurror. Såvitt de nu inte ställer till en massa ultraljud som stör ens hälsa.

Ett vertikalt vindkraftverk får flera fördelar:
1) Vinspetsarna på en konventioenllt snurrande propeller kommer upp i höga hastigheter och ger därför äckliga ljud ifrån sig, samt det kostar mer att i hållfasthet att få dem rätt konstruerade.
2) En vertikal turbin kan snurra utan att vända på sig, oasvett från vilket håll det blåser. Detta gör mekaniken både enklare och billigare.

I övrigt håller jag med dig, vi måste spara och det finns mycket att göra på den fronten.

Anonym sa...

Bloggen The Climate Scam kan man gå in påom man vill läsa mer om vinkraftsteknik och dess elände....EL-ände det var ju riktigt kul uttryck!!!!
Jag är ju en som inte tror på den så kallade AGW tesen och tror heller inte på koldioxideländets avigsidor utan tvärtom....men nog om detta.
Anders vertikala "ving"-lösning som såg ut som en sorts stående tunna som kunde vrida sig efter vinden har setts på TV och gjorde mig fascinerad, men jag har hört om problemet med att inte kunna ta till vara på kraften. Det kanske är den lösningen du skall hitta Anders.
Jag vill igen å det skarpaste varna för de stora vindkraftverken eftersom det inte bara innebär en skadlig påverkan av naturen eftersom man knappt kan vara i och kring en sådan skog. Djurlivets dilemma behöver jag väl inte ens omtala.
Sedan kommer den ekonomiska delen vilken skulle göra den sk "alternativa" kraften så dyr att den konventionella vattenkraften skulle följa efter och göra vårt elberoende så dyrt att subventionerna skulle äta upp den annars billiga vattenkraften och kärnkraftens ekonomiska fördelar.Varför skall man falla i farstun för klimatalarmister, som så snyggt paketerat in klimatanhängarguerillans skrämselpropagande och nu tänker tjäna en massa pengar på en subventionskalkyl.
Nej fy för den lede för dessa pengafixerade idioter som endast går sin egen penningfixering väg istället för att tänka på folkets behov av något vi inte kan vara utan.
Jag är ingen kärnkraftsälskare men jag kan se vilken bra sak det är om det sköts rätt!!
Men vindsnurror i skogar och slätter kan jag inte ha som alternativ till något jag ser idag och som fungerar. Jag har tidigare inte förstått varför man inte effektiviserar vattenkraften bättre men har läst på lite och sett att man nästan kommit till maximal utnyttjande av befintlig vattenkraft så varför inte bygga fler vattenkraftverk??
UiU.

Ana sa...

I love blue!!!!!!
This is a great picture and I wish I was there!

Anders sa...

The picture is taken to the north and I stand 10 metres out of my house.

Ana sa...

:)

Lundgren sa...

Det är ju sjukt att subventionerna används till så otroligt ineffektiva lösningar och projekt, det handlar ju om stora pengar som ju slutkonsumenten får betala.

Hittade en rolig video på youtube om vindkraft förresten:
http://www.youtube.com/watch?v=1mcg9tA4qug