Är det folket eller lagen det är fel på?

Min lokala ICA-handlare har tagit hem en ny Cola. Ubuntu Cola. Jag köpte genast, inte för att dricka, utan som påminnelse att jag skulle ta mig i kragen och installera Ubuntu.

Nu har jag fått in Ubuntu (Fritt operativsystem) i två av mina datorer. På den stationära fungerar allt utmärkt. (Tack Olof för hjälp ).

Det är flera saker som får mig att att gå över till Ubuntu. När jag köpte min nyaste dator så kunde jag inte välja. Där bara låg Widnows i den. Tillverkat av Microsoft.

Jo, jag kunde ha valt att plocka ihop en dator av olika delar själv i butiken och sluppit operativ, men det tokiga är att det alternativet blir dyrare än att köpa något av de större märkenas paketdatorer...

Detta är sak nr 1 jag själv ska börja försöka ändra på: Kräva av datarobutiken att börja sälja med Ubuntu i. (Revolve på nätet gör det redan, och jag trodde de var billigast, men igår var jag och pratade med killarna på Alina system butiken i ösd, och de kunde faktiskt plocka ihop en "ubuntu-dator" åt mig som blev ännu billigare. Men det var fortfarande svårt att slå paketen).

Men jag börjar där jag står. Med de datorer jag har och jag ska stegvis gå över till Ubuntu på alla som kan köra det utan att jag behöver krångla i veckor för att få det att fungera. På dator 1 tog det inte ens en full timme att få allt att rulla. Och då är jag ändå ovan. Inte ett dugg tekniskt intresserad, men vi måste börja sätta ned foten.

Microsoft har under sin aggressiva framfart som företag kvävt en rad andra operativ som kunde kommit upp som goda konkurrenter. Man har brett ut sig, man har i det närmaste skapat monopol. Detta genom en ohelig allians med lagstiftaren. (Som ibland stämmer Microsoft för att just vara ett monopol).

Apple finns visserligen, men förutom dem så är det ett enda operativ som överlevt: Free- och OpenSource-rörelsen som till slut fått fram en produkt som verkligen är bra. Riktigt bra.

I dagarna drämmer Microsoft till med ett fruktat patent. Inte direkt mot Linuxdistributörerna, men mot Tomtom, en tillverkare av GPS:er. Tomtom använder filsystemet FAT när de sparar data. Samma filsystem använder sig Linux av. (Ubuntu är en Linuxvariant).

Nu påstår Microsoft att de inte tänker knäcka hela Open Source-rörelsen.

Men kniven är dragen. Hotet ligger över oss alla. För Microsoft ligger med lagstiftarnas hjälp ofantligt nära totalt monopol över all mjukvaruutveckling om vi inte gör något.

Att lagstiftaren inte ser detta är märkligt, att det handlar om både immateriell rätt och upphovsrätt. Någon kraft har fått lagstiftaren att dra fel slutsatser.

Vi måste agera. För det enda sätt Ifpi och Microsoft kan hävda sin av lagen långt utsträckta rätt är att lagarna blir än mer repressiva än vad de är idag. IPRED1, IPRED2, ACTA, Datalagringsdirektivet osv.

De nämnda lagarna är snart bara trams. Att privata intressen får jaga fildelare räcker inte.

För att klara av att skydda gällande patenträtt och snart även gällande upphovsrätt behövs en enorm bevakningsapparat.

Inte ens FRA:s superdator kommer att räcka.

Ska vi få gällande lagstiftning att fungera behövs något lika effektivt som tyskarna tog fram strax före kriget. Det är vad den italienske filosofen Giorgio Agamben tar avstamp i och han drar ytterst otäcka paralleller.

Jag har tidigare skrivit lite slappt, nästan skämtsamt att "Lagarna inte lirar med verkligheten".

Folk tankar hem. Folk använder Ubuntu och Linuxservrar och...

...Och folk skaffar sig nya kunskaper, exakt som Karl Sigfrid skriver i Aftonbladet . The Pirate Bay behövs snart inte längre. One Sworm tar istället över, en ny teknik som gör det ytterst svårt att spåra vad vi gör med våra datorer.


Vi måste börja fråga oss en enda sak:

Hur långt är det rimligt att någon kan hävda sin äganderätt utanför sig själv?

Vad jag menar är; Hur långt ut i tid och rum kan exempelvis jag hävda min äganderätt?

Samma sak gäller den juridiska person varje företag är.

Idag kan man i USA patentera precis allt. På så vis kan man monopolisera exempelvis ett filsystem.

I mina ögon är det som att tillåta någon att ta patent på en standard. Man utvecklar standards för att underlätta teknik från olika tillverkare att samarbeta, inte för att den ena tillverkaren ska stänga ute alla andra.

Patent och upphovsrätt i sin nuvarande form är inte längre en uppsättning regler som gynnar vare sig mänskligheten eller samhällsutvecklingen. Om de nu någonsin har varit det.

I alla andra sammanhang hävdar precis alla politiska och andra idéinriktningar att monopol är av ondo.

I upphovsrätten ger lagstiftaren gratis bort monopol till varje upphovsman.
Vid patent måste upphovsmannen betala en avgift, trots att patent går ut mycket fortare.
Förklara logiken någon.

För att upprätthålla detta lagstadgade godtycke har staten i sin yttersta konsekvens en enda sak att göra. Man måste gå hela vägen och bilda något som blir lika effektivt som Gestapo.

Först då får staten en chans att hävda lagen så att folk börjar lyda den.

Frågan blir; är det folket eller lagen det är fel på?

* * *

Tankarna här kom till mig i "kvällssudd" med Johan, när vi talade om Giorgio Agamben och det permanenta undantagstillstånd våra lagstiftande församlingar försöker tränga in oss i.

Läs Johans postning.

Skriv på listan om intellektuell allemansrätt