söndag, december 07, 2008

Fildelning - Revolutionen som berikar alla


clic to enlarge, if (s) riksdagsledmot  use as screensaver

Nu handlar det om IPRED1:s snåriga texter. Hoppiga texter. Med hänvisningar. Med sidoskott.  Hur jag än läser blir slutklämmen att jag svävar i bryderi; vad vill lagstiftaren?

Man gör ingen formell skillnad mellan olika grader av intrång i den immateriella rätten. För mig blir resultatet att allt mellan snatteri och flygplanskapning kan ges en och samma brottsrubricering. Det är ett väldigt flexibelt gummi inbyggt i skrivningarna. Vill lagstiftaren ha det så? Har man en avsikt med det, att man inte säkert ska veta i vilka fall man tar till husrannsakan eller fryser ens tillgångar i en månad utan att man får reda på det?

Vår riksdag är på väg att skriva en lag som sätter en och samma rubrik på brottet men där straffskalan kan komma att gälla allt från små dagsböter till livstids fängelse. På denna osäkra grund blir det sen domstolarnas sak att avgöra om det verkar lämpligt att bötfälla en person med dagbot eller sy in vederbörande på livstid. 

Tag brottet mord. Antingen får du dagsböter på några hundralappar eller livstids fängelse.  Skulle riksdagen vilja skriva en sådan löst hållen lag för mord? Skulle folket gå med på det?

I mina ögon är det vad som nu sker med IPRED1. 
Notera. Jag är en textvan lekman, exakt som våra riksdagsmän och det är därför jag fasar och faktiskt begär av alla som ska rösta i kammaren att de sätter ned foten. 
Vi måste våga erkänna att vi har svårt att förstå texten, eller också har man skrivit den för att skapa just mångtydighet. I sådana fall har man gjort det för att gynna den starke aktören som ska jaga exempelvis fildelare, men lagen kan även användas i andra sammanhang, så töjbar är den. Genom sin öppenhet för fri tolkning har man satt det mest sataniska maktmedel i händerna på en miljardindustri och det kommer milt uttryckt bli svårt för den enskilda lilla människan som släpas till en civilrättslig instans att försvara sig. 

På så vis är detta den mest skrämmande, mest Machiavelliska, text jag läst.
Samtidigt, allt detta onda krångel i skrivningarna kan man helt lugnt strunta i eftersom lagen är principiellt och demokratiskt felaktig då den kriminaliserar något som rent naturligt bör vara fritt. 
Många gör det redan och enklast för mig i denna stund skulle vara att lämna SAP och hoppa in i Piratpartiet. Då skulle jag inte behöva kämpa så hårt nu.

En gång i tiden var det parti jag är medlem i, SAP, den framåtsträvande rörelse som delade och skapade saker. Det var SAP som byggde en friare värld, om man med fri menar att fler människor får tillfälle att utvecklas. 

Man befriade statarna från fattigdom och deras barn från okunskap genom att fördela så att alla hade råd att gå i skola. Man kan säga att SAP var de som hade intellektuell skärpa att rent poliltiskt ta hand om den tillväxtkraft som kom med industriella revolutionen -och fördelade den. 

Här och nu lever vi mitt i en ny revolution. Tekniken gör det möjligt att dela saker helt kostnadsfritt. 

Nu vill man förbjuda och kriminalisera denna naturliga och möjliga delning. Allt medan varje sann socialdemokrat borde välkomna all delning. 

I förtvivlan har jag mejlat runt till kamrater och frågat hur de ställer sig i IPRED1. Jag har fått fullständigt yrvakna svar, utom från en. Han skrev:


"Jag ska borra i frågan, detta kommer att bli en valfråga även fast ledningarna för resp. parti inte inser detta. Inte för att jag kanske är centralgestalt men jag kan plantera budskap hos några om du vill."
Lite senare kom det som fick mig att rysa:

"Jag tror inte s har någon plan."
Från en helt annan utsiktspunkt skriver Hax egentligen samma sak: 

Socialdemokraterna har beslutsångest om IPRED1 / piratjägarlagen. Frågan ligger verkligen på kanten och balanserar. Vilket innebär att det är just nu som vi har en chans att påverka dem. Redan om någon vecka eller några dagar kan det vara för sent.


Det är så märkligt. Nyligen var partiledaren Mona Sahlin (s) med flera i Madrid för att diskutera och skriva ett gemensamt valmanifest. Dokumentet är kalasbra och heter "People first"

Folket först. Männsikan först. 

Det är helt rätt. Om socialdemokrater stannar upp, andas in, och lyssnar på vad vi har i våra hjärtan så blir det rätt. 

Människan är i centrum. Vi vill hjälpa varandra under fullständig och likvärdig respekt. Vi vill dela med oss. Det är liksom kärnan i att vara social.

All fildelning borde med andra ord om inte vara en socialdemokratisk uppfinning så i alla fall en idé att värna om och strida för. Sossar borde hoppa på borden nu och skrika: "Ropen skalla! Fildelning åt alla!"

Men inte fan. 

Ingen revolution genom hela historien har gett oss ett sådant förnämligt verktyg för verklig och vacker utjämning av ägande. Och det handlar om att alla mänskliga verksamhetsområden och fantastiska värden äntligen inte kan,  utan skall delas fritt: teknik, kunskap, kultur. 


Det sista vi ska och får göra är att hämma fildelningen. Att kriminalisera den vore fullkomligt oförlåtligt.

* * *

Not: Den immateriella rätten skall inte avskaffas, men reformeras.  Mer läsning Creative Commons.

fotnot, läs mer hos Arvid Falk och Erik Laakso vrider till det ytterligare med nya affärsidéer.


9 kommentarer:

Anders sa...

Hjälp mig gärna att korta detta inlägg på vettigt sätt.

MvH
Anders

Björn Felten sa...

Tyvärr kan jag inte hjälpa dig att korta texten -- som du förmodligen märkt på min blogg så är jag en ordbajsare av stora mått. :)

Men däremot en spontan kommentar till dina tankegångar:

1) Nog är det väl många år sedan SAP kunde göra anspråk på att vara ett arbetarparti? Hur många riktiga knegare finns det med bland de tusen översta i deras maktpyramid?

2) Visst borde hela det här infekterade internetscenariet vara en typisk S-fråga! Det är ju verkligen statarna som för en gångs skull får tillgång till en fungerande låda att stå på -- utom räckhåll för maktens batonger.

Du är hjärtligt välkommen till piratpartiet, Anders. Och vi lovar dig att du får ha kvar dina sympatier med SAP!

Vår målsättning är ju faktiskt att göra oss själva överflödiga. När vi ser att vi uppnått våra mål, så avvecklar vi verksamheten, och du kan återgå till ditt gamla favoritparti. Var kan du hitta ett bättre politiskt erbjudande än så?

Lars-Erick Forsgren sa...

Anders. Som du säger, SAP (som ej står för arbetare) vet inte hur de ska göra med IPRED. Om av ointresse, eller okunskap el oförstånd är svårt att säga.

Men denna ljummenhet kan leda fel.

Om än i opposition, ser sig SAP som MAKTEN, emot folket. Det är en förklaring till mkt av deras misstag under de senare åren.

En o annan vill säkert värna upphovsrätten, och ser inte att det stora problmet är den RÄTTSRÖTA som lagen innebär.

Peter Madison sa...

Hmm...dagens politiker sitter i knät på lobbyister och är egentligen längre ifrån den verkliga makten än någonsin. Jag vet inte om dagens politiker/lobbyister VILL ha den utjämning av ägande du och alla vi andra eftersträvar...

När börjar revolutionen? I'm all in...

Anders sa...

Björn:
Egentligen vill jag inte vara med i något parti.
Jag vill vara obunden och skriva och verka i en sådan roll.
Men saker har gått alldeles på tok för snett för att man inte ska engagera sig.

säg så här. Just nu driver jag PPs frågor, här och jag ska försöka göra det mer aktivt inom SAP.

När det är dags för val kan det mycket väl hända att jag måste överge SAP. För att dom är helt omöjliga...

Tills vidare får vi alltså skjuta mot systemet utifrån våra olika utgångspunkter och plattformar, vilket jag tror är bra.

I övrigt tackar jag för inbjudan och tar emot den med värme.

Anders sa...

Lars-Erick: Vi har samsyn i det mesta, men när vi betrakar SAP har vi olika syn. Kankse för att du har tvingats stånga dig blodig mot (S) där du bor och verkar.

Jag är vrålarg på mitt parti, men det finns också ljusglimtar därinne. Dem vill jag nå och peppa.

Dom andra vet jag inte riktigt hur jag ska bemöta. Jag är jävligt klumpig och otaktisk och osmidig.
Jag blir så arg när jag stöter ihop med dumhet...

Nå. jag ska göra mitt bästa för att inom detta parti värna de värden jag vet att vi delar.

Anders sa...

Peter: Ja de är jävligt långt ifrån..
Läs Mark Klambergs inlägg och kommentarerna idag.

http://klamberg.blogspot.com/2008/12/usas-version-av-signalspaning.html

Lolita sa...

Mycket bra skrivet inlägg!
Nu kommer väl vänsterblocket förhoppningsvis vinna nästa val, i och med att folk insett vilket misstag de gjorde att sätta M i regeringen. Men om SAP vill vara säkra på framgång måste de som sagt inse vikten i den här frågan. Det är alla nya, unga väljare (den tekniska generationen) som kommer ha störst genomslagskraft. Det är dem som kommer avgöra. Och IPRED är för närvarande hjärtfrågan, utan tvekan.
As simple as that!

m00n,m00ns,MooN,m0oN,är,vi sa...

Lagen i sig är livsfarlig och kommer vara obsolit bara efter nåt år eller två. Men det är långt mer komplicerat än så.
"" Regeringen hänvisar dessutom till EU:s Sanktionsdirektiv, att svensk lagstiftningen måste till. Men enligt det förslag som nu ligger går man längre än vad som krävs. I det s k Telefonica-målet slår EG-domstolen fast att staterna inte behöver ha en lagstiftning som ger just rättighetsinnehavarna tillgång till information om från vilken IP-adress överträdelsen har skett. Det går att lösa genom ett domstolsförfarande.""

Försökte mig på en liknelse.

Det är ingen som saknar dom stackars is-försäljarna som släpade is innan kylskåpet kom.
När is marknaden sinade och försäljarna försvann så fick ett fåtal som inte köpt kylskåp problem. Men även dom anpassade sig till den “nya” marknaden och visst vore det hemskt om dom fortfarande släpade is längs våra gator? Att is-försäljarna hittade andra sätt att få mat pengar på är jag säker på för dom kunde iaf arbeta.(jfr: artisten)

Nu knorren:
Dom här gnyende Direktörerna som tjuvat av artisterna upphovsrätten till deras verk.Dom kan man jämföra med själva is-handlaren.
Där sitter is-handlarn med en massa is men inga som bär ut den och ingen som vill ha den.Istället för att anpassa sig så kräver han en lag som bara för att han sålt is förut så måste alla dra ur kontakten ur sina kylskåp så han kan fortsätta med det och han ska ha rätten att själv kontrollera vem och vilka han vill. Om någon har satt i kontakten.
Slutsats:
Enklast är att avskaffa is-handlaren och hans is ingen behöver. Den “isen” han sålt en gång men anser sig äga kan han väl få köpa tillbaka och stoppa i en låda märkt “Öppnas om 70år” när upphovsrätten gått ut så slipper han dela ut den “gratis” och alla är nöjda.
För vad säger att någon skulle vilja blanda den fina nya gratis musiken med den fula dyra musiken? Dom “artisterna” som det talas om lär bli jätte glada över att slippa dela ut något gratis så det här måste vara den perfekta lösningen. Att betala tillbaks det alla betalat kan inte vara några problem för klart det ska vara rättvist för alla....

Finns så mycket mer att säga men det blev långt nog ändå.
Mvh
m00ns