Fildelning - Revolutionen som berikar alla

clic to enlarge, if (s) riksdagsledmot  use as screensaver

Nu handlar det om IPRED1:s snåriga texter. Hoppiga texter. Med hänvisningar. Med sidoskott.  Hur jag än läser blir slutklämmen att jag svävar i bryderi; vad vill lagstiftaren?

Man gör ingen formell skillnad mellan olika grader av intrång i den immateriella rätten. För mig blir resultatet att allt mellan snatteri och flygplanskapning kan ges en och samma brottsrubricering. Det är ett väldigt flexibelt gummi inbyggt i skrivningarna. Vill lagstiftaren ha det så? Har man en avsikt med det, att man inte säkert ska veta i vilka fall man tar till husrannsakan eller fryser ens tillgångar i en månad utan att man får reda på det?

Vår riksdag är på väg att skriva en lag som sätter en och samma rubrik på brottet men där straffskalan kan komma att gälla allt från små dagsböter till livstids fängelse. På denna osäkra grund blir det sen domstolarnas sak att avgöra om det verkar lämpligt att bötfälla en person med dagbot eller sy in vederbörande på livstid. 

Tag brottet mord. Antingen får du dagsböter på några hundralappar eller livstids fängelse.  Skulle riksdagen vilja skriva en sådan löst hållen lag för mord? Skulle folket gå med på det?

I mina ögon är det vad som nu sker med IPRED1. 

Notera. Jag är en textvan lekman, exakt som våra riksdagsmän och det är därför jag fasar och faktiskt begär av alla som ska rösta i kammaren att de sätter ned foten. 

Vi måste våga erkänna att vi har svårt att förstå texten, eller också har man skrivit den för att skapa just mångtydighet. I sådana fall har man gjort det för att gynna den starke aktören som ska jaga exempelvis fildelare, men lagen kan även användas i andra sammanhang, så töjbar är den. Genom sin öppenhet för fri tolkning har man satt det mest sataniska maktmedel i händerna på en miljardindustri och det kommer milt uttryckt bli svårt för den enskilda lilla människan som släpas till en civilrättslig instans att försvara sig. 

På så vis är detta den mest skrämmande, mest Machiavelliska, text jag läst.

Samtidigt, allt detta onda krångel i skrivningarna kan man helt lugnt strunta i eftersom lagen är principiellt och demokratiskt felaktig då den kriminaliserar något som rent naturligt bör vara fritt. 

Många gör det redan och enklast för mig i denna stund skulle vara att lämna SAP och hoppa in i Piratpartiet. Då skulle jag inte behöva kämpa så hårt nu.

En gång i tiden var det parti jag är medlem i, SAP, den framåtsträvande rörelse som delade och skapade saker. Det var SAP som byggde en friare värld, om man med fri menar att fler människor får tillfälle att utvecklas. 

Man befriade statarna från fattigdom och deras barn från okunskap genom att fördela så att alla hade råd att gå i skola. Man kan säga att SAP var de som hade intellektuell skärpa att rent poliltiskt ta hand om den tillväxtkraft som kom med industriella revolutionen -och fördelade den. 

Här och nu lever vi mitt i en ny revolution. Tekniken gör det möjligt att dela saker helt kostnadsfritt. 

Nu vill man förbjuda och kriminalisera denna naturliga och möjliga delning. Allt medan varje sann socialdemokrat borde välkomna all delning. 

I förtvivlan har jag mejlat runt till kamrater och frågat hur de ställer sig i IPRED1. Jag har fått fullständigt yrvakna svar, utom från en. Han skrev:

"Jag ska borra i frågan, detta kommer att bli en valfråga även fast ledningarna för resp. parti inte inser detta. Inte för att jag kanske är centralgestalt men jag kan plantera budskap hos några om du vill."

Lite senare kom det som fick mig att rysa:

"Jag tror inte s har någon plan."

Från en helt annan utsiktspunkt skriver Hax egentligen samma sak: 

Socialdemokraterna har beslutsångest om IPRED1 / piratjägarlagen. Frågan ligger verkligen på kanten och balanserar. Vilket innebär att det är just nu som vi har en chans att påverka dem. Redan om någon vecka eller några dagar kan det vara för sent.

Det är så märkligt. Nyligen var partiledaren Mona Sahlin (s) med flera i Madrid för att diskutera och skriva ett gemensamt valmanifest. Dokumentet är kalasbra och heter "People first"

Folket först. Männsikan först. 

Det är helt rätt. Om socialdemokrater stannar upp, andas in, och lyssnar på vad vi har i våra hjärtan så blir det rätt. 

Människan är i centrum. Vi vill hjälpa varandra under fullständig och likvärdig respekt. Vi vill dela med oss. Det är liksom kärnan i att vara social.

All fildelning borde med andra ord om inte vara en socialdemokratisk uppfinning så i alla fall en idé att värna om och strida för. Sossar borde hoppa på borden nu och skrika: "Ropen skalla! Fildelning åt alla!"

Men inte fan. 

Ingen revolution genom hela historien har gett oss ett sådant förnämligt verktyg för verklig och vacker utjämning av ägande. Och det handlar om att alla mänskliga verksamhetsområden och fantastiska värden äntligen inte kan,  utan skall delas fritt: teknik, kunskap, kultur. 

Det sista vi ska och får göra är att hämma fildelningen. Att kriminalisera den vore fullkomligt oförlåtligt.

* * *

Not: Den immateriella rätten skall inte avskaffas, men reformeras.  Mer läsning Creative Commons.

fotnot, läs mer hos Arvid Falk och Erik Laakso vrider till det ytterligare med nya affärsidéer.

Oscar Swartz: Att konkurrera mot gratis

SvD, om oproportioanaliteten

Resultat av lagen i Danmark, barnfamilj krävdes på 200.00:-, SvD

GP: Även barn blir skadeståndsskyldiga genom IPRED1

GP: Ett litet lustmord på lille stackars Jan Guillou av Kjell Häglund

Bloggtidningen: Klokt om att det inte handlar om för eller emot fildelning utan för eller emot kultur.